*

Astalo Astalo lyö takaisin.

Voiko tasa-arvosta äänestää?

Tasa-arvoinen avioliittolaki on vihdoin päätymässä monen mutkan jälkeen eduskunnan äänestettäväksi tänään perjantaina 28.11. Lakialoite on näyttänyt kaatuvan jo useampaan kertaan lähinnä konservatiivien vastustukseen.

Itse pidän jokseenkin epätodennäköisenä lakialoitteen läpimenoa, koska tiedän keitä eduskunnassa istuu. Toisaalta koko avioliitto instituutiona näyttäytyy minulle vastenmielisenä ja vanhentuneena ajatuksena toisen ihmisen omistamisesta. Näillä asioilla ei kuitenkaan ole merkitystä.

HS:n puolueista, vaalikoneista ja muista lähteistä keräämien tietojen mukaan 99 kansanedustajaa olisi julkisesti lain puolesta ja 86 edustajaa julkisesti vastaan. Kantaansa ei ollut päättänyt tai sitä ei julkisesti kertonut jutun julkaisuhetkellä 14 kansanedustajaa, lähinnä keskustan, kokoomuksen ja persujen leiristä. En pidättäisi hengitystäni odotellessani kumpaan suuntaan äärikonservatiivien paatti kallistuu.

Äänestyksestä tulee hyvin tiukka. Lakivaliokunta päätyi viikko sitten hylkäämään lakialoitteen äänin 9-8. Eduskunnassa äänet menevät todennäköisesti hyvin tasan, muutaman edustajan ääni ratkaisee koko lakialoitteen kohtalon.

Kannattaako todella juhlia, jos lakialoite menee eduskunnasta läpi muutaman äänen enemmistöllä? Mitä kertoo valtakunnan päättäjistä, jos näistä suurin osa on edelleen jumissa muinaisessa maailmassa, jossa ihmisoikeudet kuuluvat vain muutamille?

Koko äänestyksessä on vääristynyt asetelma. Hääräämällä tasa-arvoisen avioliittolain ympärillä legitimoimme järjestelmän, jossa muutama ihminen äänestämällä päättää siitä, ovatko kaikki ihmiset tasa-arvoisia. Olen sanonut tämän useita kertoja aiemminkin ja tulen sanomaan jatkossakin: tasa-arvoa ei voi olla vain joillain. Tasa-arvo koskee joko kaikkia ihmisiä tai ei ketään. Joku ei voi olla tasa-arvoisempi kuin toinen. Tällä hetkellä yhteiskunnassa ”tasa-arvoisia” ovat valkoihoiset kantasuomalaiset, jotka elävät monogamisessa heterosuhteessa. Me kaikki loput olemme vähemmän ”tasa-arvoisia”.

Suomi ei ole tasa-arvoinen maa. Niin kauan kuin annamme todellisuudesta vieraantuneen kourallisen ihmisiä äänestää kaikkia koskevista asioista ei tasa-arvo voi toteutuakaan.

Kaikkea hyvää kaikille, jotka haluavat mennä naimisiin syystä tai toisesta. Se teille kaikille suotakoon. Jos äänestys kuitenkin kaataa lakialoitteen, älkäämme kuvitelko taistelun tasa-arvoisesta maailmasta olevan ohi. Ehkä lakialoitteen kariutuminen olisi hyväkin: voitto muutamalla äänellä ei lopulta ole voitto ja toivon ihmisten lähtevän laajempaan vastarintaan meitä alistavien rakennelmien murskaamiseksi.

Tasa-arvo ei ole äänestyskysymys. Se on ihmisoikeus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"Tasa-arvo koskee joko kaikkia ihmisiä tai ei ketään. Joku ei voi olla tasa-arvoisempi kuin toinen. Tällä hetkellä yhteiskunnassa ”tasa-arvoisia” ovat valkoihoiset kantasuomalaiset, jotka elävät monogamisessa heterosuhteessa. Me kaikki loput olemme vähemmän ”tasa-arvoisia”."

Tasa-arvohan ei ole koskaan valmis. Seuraavaa avioliittolakiehdotusta tullaan nimittämään myös tasa-arvoiseksi. Asiaa tahtoisivat varmaan ajaa ainakin moniavioisuuden kannattajat.

Ei se huono asia ole että mennään tasa-arvoisempaan suuntaan, etenkään kuin loppua siitä ei tule.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Enemmistösääntö vääristää demokratian suunnan, ei aina enemmistö ole oikeassa. Kun enemmistö kuitenkin aina saa tahtonsa lävitse niin kehityksen suunta vääristyy.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Kannattaako todella juhlia, jos lakialoite menee eduskunnasta läpi muutaman äänen enemmistöllä? Mitä kertoo valtakunnan päättäjistä, jos näistä suurin osa on edelleen jumissa muinaisessa maailmassa, jossa ihmisoikeudet kuuluvat vain muutamille?"

Vaikka itselleni myönteinen kanta on ollut ilmiselvä aina, minulle ei tuota vaikeuksia ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole saaneet elää niin vapaamielisessä ja ajattelulle vapaassa maailmassa kuin minä. Asenteiden murrokset tapahtuvat toisinaan hyvin nopeasti, kuten esim. 1960-luvulla asenteet seurustelusuhteita ja naisten emansipaatiota kohtaan.

Jos ei tunne muuta ajattelutapaa ja arvoa, on vaikea löytää siitä ulos. Nyt tällä eduskuntakaudella meillä oli poikkeuksellisen vanhoillinen porukka, osalle asia koettelee käsityskykyä oikein urakalla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

EIT päätyi siihen, että saa äänestää...

Niko Sillanpää

Otsikon kysymykseen vastatakseni:

Kyllä voi, tasa-arvo ei ole aina tavoiteltavaa. Riippuu tasa-arvosta tai mitä milloinkin päätetään brändätä "tasa-arvoksi".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Demokratia on sitä, että enemmistö on aina oikeassa - olipa se sitten oikeassa tai väärässä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Demokratia on sitä, että enemmistö on aina oikeassa - olipa se sitten oikeassa tai väärässä."

Pakkoruotsissa näin ei ole, siis kansan enemmistön mielipiteessä, eduskunnassa puoluekuri taas ohjaa.

Jonas Hellgren

Suomihan ei ole demokratia, vaan monipuoluediktatuuri.

Jori Halmekoski

Korjaan, missään aatteellisessa päähänpinttymässä, kuten vaikkapa avioliitossa (ei ole, kuten todettua, varmaa meneekö se siltikään vielä kokonaisuudessaan läpi, vielä on useampi karikko) tai "pakkoruotsissa", jos joku porukka pitää sitä arvona, on ihan sama, mitä kansa on asiasta mieltä. Pakkoruotsi on sinäänsä mielenkiintoinen instituutio, alunperin se lienee ollut samanalainen härpäke, kuin uskontokin, harhakäsityksiin perustuvaa ylemmyttää muihin ja jolla on alistettu niitä muita. Wannabe-ruotsalaisten ylemmyys on onnistuttu syöttämään ajansaatossa samanlaisena totuutena, kuin uskontokin ja se on vakiintunut. Toisaalta suurinosa ihmisistä ei ole protestoinut pakkoruotsia vastaan aktiivisesti, eniten se ärsyttää hommalaisia ja tietenkin peruskoululaisia, muut siihen törmäävät harvemmin arkipäiväisesti. Flegmaattinen lammaslaumamme, suomalaiset, ei pahemmin jaksa nousta barrikadeille, jos päätä ei olla leikkaamassa, vaan narisevat mielummin netissä. Mitään relevantteja perusteita yhden ihmisryhmän erikoiskohteluun kielen takia ei ole, mutta kyllähän näitä syitä keksitään vaikka arjalaisuuden puolustamiseksi ja vielä itsekin uskotaan niihin.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Tuli vaan ohimennen mieleen, että osalla kansanedustajista on tapana lähteä "kakalle" joissakin äänestyksissä. Jäin miettiin, että mitenkähän tässä äänestyksessä toimii esim. Persujen edustajat jotka joutuvat äänestämään puoluekurin mukaan?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Käytännösähän perustuslaki sanoo että kansanedustajaa sitoo vaan oikeus ja totuus, eli ei puoluekuri mikäli omatunto sanoo toisin.

Voi tietenkin olla että ehdokkuus seuraavissa vaaleissa on katkolla, mutta jos rangaistus tulee väärin äänestämisestä niin valittamaan perustuslakituomioistuimeen tai minne pitääkin. Saataisiin puoluekurihommista jonkinlaista päätöstä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #11

Hienoa, siksi sanoinkin "tai minne pitääkin" kun en asiasta ollut varma. Mihin pitäisi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Ei minnekään, sillä puolue saa hiillostaa kansanedustajiaan äänestyskäyttäytymisessä. Se ei ole kiellettyä, sillä puolueen jäsenyys tai ryhmään kuuluminen ei myöskään ole pakollista, vaikka siinä porukassa olisi kansanedustajan mandaatin saanutkin. Ehdokkaaksi saa asettua seuraavissakin vaaleissa, vaikka kyseinen puolue ei enää riveihinsä ottaisikaan.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #14

Hiillostaa kyllä epäilemättä saa. Yritin sanoa että käsittääkseni ei saa rangaista siitä jos käyttää perustuslaillista oikeutta äänestää niin kuin oikeaksi näkee.

Ja nimenomaan seuraavien vaalien ehdokkuudessa tarkoitin kyseistä puoluetta.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #15

Asiaa auttaisi huomattavasti jos luovuttaisiin suhteellisesta vaalitavasta ja ehdokkaat menisivät läpi ainoastaan omilla äänillään. Puolueiden johdot eivät tietenkään sellaista muutosta demokratiaa kohti tule koskaan ajamaan, koska nykyinen on heille erittäin kätevä systeemi. Se palkitsee puoluejohtajat säännöllisesti hyvillä palkkioviroilla, sekä on huomattavan edullinen lobbareille, koska riittää kun ostaa muutaman johtajan, sen sijaan että joutuisi ostamaan parlamentin enemmistön, tai - kauheaa - koko vaalikarjan.

Monipuoluediktatuurista on erittäin vaikeaa päästä eroon ilman jonkunlaista yhteiskunnan romahdusta.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Itse veikkaan että lakialoite menee läpi, vaikka tiukka äänestyksestäkin tulee. Keskustan sisälläkin monet kansanedustajat ovat jo siunauksensa lakialoitteelle antaneet, ja esimerkiksi uskon että myös Arja Juvosen kaltaisten tapausten osalta jättäytyminen pois äänestyksestä on todennäköistä. 99 äänellä aloite menisi varmasti läpi.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Ja ratkaisu on tehty, ja jopa yllättävän selvin luvuin. Tasa-arvoinen avioliittolaki on hyväksytty äänin 105-92.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Mahtavaa Esko, olet ollut kuin urheiluselostaja, joka reaaliajassa kertoo ottelun lopputuloksen. Ja tottakai kamppailusta on ennustettu ennakkospekulaatioissa tasaista, mutta lopulta voittaja on saatu selville lähes murkaavin numeroin! Good game, full of passion :D

Olihan tää kommentti ihan pakollinen tähän kohtaan...

Toni Seppänen

Täällä on kommentteja poisteltu, Suvilta kelpo anarkiaa. Et kestä poikkipuoleista ?

Erno Linnola

Jos Suvi on poistanut kommentteja on hän tässä suhteessa aivan kuin vanha kunnon stalinisti joka ampuu negatiivisten viestin tuojat. Historiallisesti ei mitään uutta ja ihmeellistä. Kyseessä on tietysti kulttuurimarxialaisten tapa harjoittaa kriittistä teoriaa "Critical Theory" muita vastaan, muttei omaa teoriaa vastaan.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Tiedätte varmaan että omasta blogistaan saa poistaa ihan mitä kommentteja haluaa, eikä se ole sananvapauskysymys.

Itsekin omassa blogissani olen laittanut moderoinnin linjaksi "mielivaltainen". Tuskin silti mitään poistan, mutta varaan siihen kyllä oikeuden.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kyllä voi! Tietänet itsekin, että esimerkiksi yhtäläisestä ääni- ja vaalioikeudesta on äänestetty - se ei tullut "luonnonlakina". Silloinhan se perinteinen oikea tapa oli, että kaikki eivät saa äänestää tai asettua ehdolle.

Sama koskee kaikkea sitä, mitä me kutsumme tällä hetkellä yleisiksi kansalais- ja ihmisoikeuksiksi, jotka itse asiassa ovat hyvin uusi keksintö. Eiväthän ne edes ole vieläkään todellisuutta kaikkialla maailmassa. Eikö jossakin voitaisi esimerkiksi äänestää siitä, että tästä lähtien kaikilla on oikeus olla mitä mieltä tahansa ilman rangaistuksen pelkoa?

Jotenkin tuntuu siltä, että pidät tasa-arvoa itsestään selvänä asiana, joka on vain kaikkien ulottuvilla. Sitähän se ei todellakaan ole: sen puolesta on taisteltava eli muun muassa äänestettävä.

Toimituksen poiminnat