*

Astalo Astalo lyö takaisin.

Piraatti "oikeus"laitoksen aallokossa

  • Piraatti "oikeus"laitoksen aallokossa

Vuonna 1997 olin 13-vuotias. Netti oli ollut saatavilla kotikäyttöön joitain vuosia, ja olin viettänyt aikaa lähinnä chateissa ja pelaten. Olin keksinyt kuitenkin uuden asian.

Kirjoitin silloisen ykköshakumoottori Alta Vistan hakukenttään ”spice girls mp3”. Laittomasti jaettuja kappaleita ilmestyi nopeasti pitkä liuta. Yhden kappaleen lataamiseen tuntui menevän ikä ja terveys puhelinliittymän kautta toimivalla netillä. Maailma oli silloin kuitenkin merkittävästi hitaampi ja minulla vähemmän kiire, joten kappaleita tuli niiden hankinnan näennäisestä työläydestä huolimatta ladattua useita. Sitä tekivät kaikki yhtään nörtimmät kaverini.

Vähitellen netti nopeutui ja pääsin pois varaamasta lankapuhelinlinjaa. Jossain vaiheessa hakukone muuttui Googleksi, hakukenttään lisättiin ”torrent” ja jatkettiin musiikin jakamista ja lataamista. Parhaita levyjä vaihdettiin edelleen joskus muistitikulla.

Pirate Bay mullisti kaiken. Yhtäkkiä oli paikka, josta pystyi nopeasti löytämään itseään kiinnostavaa materiaalia. Pirate Bay oli turvallisempi kuin aiemmat metodit: hämäriltä, usein minulle tuntematonta kieltä olevilta sivuilta tiedoston ladatessaan ei voinut koskaan tietää, mitä saa. Pirate Bayssä alusta kuitenkin rohkaisi kommentointiin, ja jakojen määrästä pystyi nopeasti arvioimaan, oliko torrent sitä mitä piti.

Piratismi vakiintui nopeasti yleisesti hyväksytyksi tavaksi hankkia musiikkia ja elokuvia. Jaoin muutaman oman lempilevyni vertaisverkkoon ja vuosia myöhemmin fyysisen levyn kadottua ja ulkoisen kovalevyn räjähdettyä waretin levyni takaisin verkosta.

Jo kauan ennen kuin sekaannuin aktivismiin, olin rikkonut tietoisesti tekijänoikeuslakia. Järkeeni ei käynyt ajatus siitä, että piratismi olisi vakavasti otettava rikos. Se vertautui minulle punaisia päin kävelemiseen: laitonta, mutta kunhan katsoo mitä tekee, ei se aiheuta mitään haittaa eikä ketään kiinnosta.

Spotifyn, YouTuben ja Netflixin myötä olen jättänyt piratismin pitkälti taakseni. Se on kuitenkin edelleen tapa hankkia materiaalia, jota ei saa mistään muualta: on olemassa elokuvia, levyjä ja sarjakuvia, joita ei saa Suomesta ostettua laillisin keinoin. Kapitalismihan tässä epäonnistuu, mutta odotellessani systeemin korjaavan itseään, valitsen warettaa tarvitsemani materiaalit.

Pirate Bayn perustaja Peter Sunde Kolmisoppi on nyt pidätetty Ruotsissa. Sundelle ja tämän kolmelle ”rikostoverille” tuomittiin vahingonkorvauksia noin 4,9 miljoonaa euroa. Sunde sai kahdeksan kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen.


Olipa piratismista mitä mieltä tahansa, lienee kohtuullista myöntää Sunden tuomion olevan täysin vailla mittasuhteita. Hyväksikäytöistä ja raiskauksista saatavat tuomiot ovat tunnetusti naurettavan pieniä, ehdollista linnaa ja muutama tuhat euroa vahingonkorvauksia. Seksuaalirikokset vaikuttavat suoraan useiden ihmisten elämiin, mahdollisesti vahingoittaen yksilöitä pysyvästi. Yksilö ei kuitenkaan ole ”oikeus”laitoksen prioriteettilistalla kovin korkealla. Tärkeintä on raha.

Sota piratismia vastaan näyttää nykyisen yhteiskuntamme kieroutuneen luonteen erinomaisen selvästi. Meille uskotellaan ”oikeus”laitoksen suojelevan meitä, olevan olemassa meidän parhaaksemme. Mutta kun laki ja moraali kadottavat kosketuksen toisiinsa, syntyy rumaa jälkeä. Moraali on jatkuvasti muuttuva ihmisten välinen koodisto, laki sen sijaan jähmeä järjestelmä, joka ei kykene seuraamaan aikaansa.

Minä en ole koskaan valinnut alkaa piraatiksi. Minä olen kasvanut siihen. 2010-luvulla aineettomien hyödykkeiden panttaaminen ”vapaassa” internetissä ei mahdu minun ymmärrykseeni. Moraalikäsitykseeni ei myöskään uppoa se, kuinka Sunde ja Pirate Bayn muut tuomitut ovat suurempia rikollisia kuin raiskaajat, murhaajat ja pedofiilit. Oikeuslaitos suojelee pääomaa ja sen edustajia, ei yksilöitä.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Piraatit haluavat sosialisoida luovan työn tekijöiden töitä.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Eivät pelkästään halua, vaan myös tekevät sen onnistuneesti. Vituttaako?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Jari-Matti Mäkelä Vastaus kommenttiin #7

Piraatteja vastaan pitäisi kohdistaa kovempia rangaistuksia. Leffateatterissa ennen elokuvaa kankaalla lukee, että elokuvan tallentamisesta esim. kännykkäkameralla voi saada jopa 10 vuotta vankeutta. Miksei saman tien pistettäisi 100 vuotta tai kuolemantuomiota. Oppisivat vähän moraalia.

Tekijänoikeus on myös aivan liian lyhyt. Se voisi olla myös 105 vuotta tekijän kuolemasta.

Korvaukset voisi säätää myös asiallisemmiksi. Nyt Suomessa suurimmat korvaukset ovat olleet vähän yli 500 tuhatta euroa. Amerikassa yhden mp3-tiedoston levittämisestä saa jo tuota luokkaa. Biljardikorvaukset olisivat hyvä pelote, kun ei pelkästään lataa vaan myös jakaa eli torrent-verkoissa.

Moraaliseen rappioon ei auta muu kuin julkinen nöyryyttäminen. Esim. julkisesti voisi antaa raipaniskuja ja pitää jalkapuussa, ehkä hirttää pahimmat nilkit. Tämä kuulostaa toki vieraalta Suomen oikeusjärjestelmässä, mutta piratismia varten tarvitaan kovat otteet. Onhan se pahin rikosmuoto, mitä meillä on.

Jukka Mäkinen

Lauri Grönhn ei ilmeisesti ymmärrä yhtään mistä on kysymys. Luovan työn tekijät eivät omista oikeuksia töihinsä kuin erittäin harvoisa tapauksissa.
Lähes kaikilta ne oikeudet on huijattu pois jo kauan sitten ja nykyisin ne ovat suurten ylikansallisten jättiläisfirmojen hallussa. Sony, MGM, Disney, etc etc. Niitten miljardeja tässä suojelaan eikä jotain luovan työn tekijöitä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sinä et ymmärrä mistä tekijänoikeuksista on kyse etkä tuottajan ja markkinoinnin roolia.

Olennaista on, että sosialisoijia ei saa päästää toimimaan vastoin luovan työn tekijöiden tahtoa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #9

Sehän onnistuu niin, että luovan työn tekijä pitää luovan työnsä itsellään.

Mitenkään muutenhan se ei onnistu ja luovan työn tekijän olisi se asia hyväksyttävä ja koitettava muuttaa ajatusmalliaan luovempaan suuntaan.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Väärin, piraatit haluavat asettaa ihmisoikeudet tekijänoikeuksien edelle. Tämä näyttää olevan liikaa pyydetty.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Varastamisen oikeus ei ole ihmisoikeus!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #12

Tuon keskustelun oleellisin kysymys on, voiko tietoa omistaa. Jos voi, niin piratistmi on tietysti varastamista, mutta minusta ei voi tai kysymys on vähintäänkin epäselvä. Miksi sävellyksen voi omistaa, mutta matemaattista kaavaa ei? Miksi piirtäjällä olisi tekijänoikeudet piirrokseensa, mutta arkkitehdilla ei suunnittelemaansa rakennukseen?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #18
Jari-Matti Mäkelä Vastaus kommenttiin #12

Varkaat voisi velvoittaa tekemään koko loppuelämänsä ilmaiseksi kulttuuria vastikkeellisesti sosiaaliturvaa vastaan, ja pakkosiirtää tekijänoikeudet töistä niille suuryhtiöille, joiden aineellista omaisuutta on loukattu. Tämä voisi kannustaa ihmisiä myös ilmiantamaan kavereitaan, koska suomalaiset ovat syntyperäisesti kateellista kansaa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #29

"... ja pakkosiirtää tekijänoikeudet töistä niille suuryhtiöille, joiden aineellista omaisuutta on loukattu."

Valitettavasti suuryritykset sosialisoivat tekijänoikeuksia jo nyt. Esimerkiksi nettiin ladatut kuvat ilman vesileimoja ovat täysin vapaata riistaa. IPTC-tiedot pitäisi suojata tekijänoikeuslaissa niin että metadatan riisuminen olisi rikollista.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Tekijänoikeusjärjestöt tekevät aivan samaa, sosialisoivat luovan työn tekijöiden töitä.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kieltämättä tekijänoikeusmaksut ovat useinkin varsin kohtuuttomia. Ei monikaan jos kukaan pysty maksamaan näitä vähintään kuusinumeroisia summia. Mutta tämä piratismi (lue varastaminen) on itse aiheuttanut ankarat vastatoimet. Täytyy myös musiikin ja elokuvienkin tuottajien elää. Ei siitä tule mitään, jos kaikkea saa ilmaiseksi. Kohta piraatit vaativat ilmaista ruokaa ja ilmaisia vaatteita. Talouselämä ei toimi, jos kaikki olisi ilmaista.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Eivät piraatit mitään vaatimalla ole saaneet, vaan ottamalla. En näe uhkakuvaskenaarioita joissa firmoja pakotettaisiin antamaan tavaroita tai palveluita ilmaiseksi.

Nytkin firmoilla on vapaus tehdä niin hankalia DRM:iä ja muita teknisiä estoja piratismin lietsomiseen, kuin vain suinkin kykenevät Esim. ohjelmistojen suhteen hommahan toimii, nykyään kun iso osa peleistä esim. on kytköksissä nettiin ja tilauspohjaisia, on niiden kopiointi vaikeaa ellei jopa mahdotonta.

Mikko Järvinen

Tekijänoikeuksien sijaan voitaisiin puhua täsmällisemmin; työntekijän oikeuksista. Työntekijän oikeudesta palkkaansa. Myös luovan alan työntekijöillä on oikeus saada korvaus tekemästään työstä.

Jukka Mäkinen

Kerropa Mikko miten se, että Suvi kopsaa jonkin tiedoston kaveriltaan, vie luovan alan työntekijältä oikeuden palkkaansa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #10
Janne Hilden Vastaus kommenttiin #10

Suvi kopsaa himoitsemansa teoksen toisilta piraateilta, jotka taas toisilta hengenheimolaisiltaan. Laittoman kopioinnin ketjusta tulee pitkä, joka vaikuttaa jo tiedoston myyntiin.
Miksi maksaa mitään, kun koko joukko saa sen ilmaiseksi.

Käyttäjän VeijoPaananen kuva
Veijo Paananen Vastaus kommenttiin #14

Tai sitten piraatit maksavat pitämästään teoksesta myöhemmin jossain muodossa ja suosittelevat sitä myös ystävilleen ja tuttavilleen.

Tapaus Game of Thrones
http://torrentfreak.com/hbo-game-of-thrones-piracy...

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #16

Eivät piraattilataajat pahoille pahoille korporaatioille maksa senttiäkään. Sehän sotisi piireissä vallalla olevaa ideologiaa vastaan.

Käyttäjän VeijoPaananen kuva
Veijo Paananen Vastaus kommenttiin #17

Jos kerran kaikki piratismia harrastavat ovat noinkin aatteellisia, ihmettelen suuresti miksi Piraattipuolue jäi Suomessa ilman meppejä. Luulisi että olisivat saaneet vähintäänkin kaksi paikkaa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #14

Tässä on väite, että piratismi vaikuttaisi levyjen myyntiin. Kaipaisin lähdeviitteen. Esim. tämän jutun mukaan piratismi tutkitusti ei haittaa levyjen myyntiä:

http://www.newscientist.com/article/dn4831-net-mus...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mikko Järvinen: - "Myös luovan alan työntekijöillä on oikeus saada korvaus tekemästään työstä."

Tuo ei muuten yleisellä tasolla pidä paikkaansa kenenkään kohdalla. Pelkästään työstä työn vuoksi ei kenelläkään ole oikeutta saada yhtään mitään. Jos minä nyt ryhtyisin veistämään viisimetristä puuveistosta, hankkisin välineet ja työskentelisin otsa hiessä kaksitoista tuntia päivässä viiden viikon ajan, niin onko minulla oikeus saada siitä korvaus? Kenellä on velvollisuus se korvaus maksaa?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän tahvoo2 kuva
Tahvo Oksanen Vastaus kommenttiin #23
Aslak Koivuila

Kun omistamisesta ja osaamisesta tehdään rikos.
Montakohan kymmentä kokeilau tuosta maailmaan tarvitaan ruumispinoineen, ennenkuin uskotaan.

Janne Hilden

En tiedä, onko piratismin harrastaminen joku ylpeyden aihe. Ei se paljon vaadi - tietokoneen sekä sen käyttäjän kyseenalaisen moraalikäsityksen ja rikollisen mielen.
Että siitä pitää oikein blogi kirjoittaa.

"Kato isi, osaan warettaa!"

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Nimenomaan, ei se paljoa vaadi. Siksi sitä tekevätkin niin monet. Moraalikäsitykseni voi olla monien mielestä kyseenalainen, mutta sitä en toki kiistä. Rikollisesta mielestä sen sijaan ole niin vakuuttunut, toivoisin olevani skarpimpi sen suhteen, mutta pitänee jättää rikollisuus minua paremmille rikollisille. Olen tässä pyrkinyt avaamaan sitä, miksi niin moni on nykyään piraatti.

Blogeja kirjoitan milloin mistäkin, tänään sattui kiinnostamaan piratismi. Jos lähdemme avoimessa internetissä sille linjalle, että blogauksen kirjoittaminen jostain aiheesta on vailla pointtia, voi kysyä myös miksi niitä blogeja pitää lukea? Käsittääkseni blogit edustavat aina ihmisten mielipiteitä, ja niitä riittää moneen junaan. Onneksi bitit eivät ihan heti ole loppumassa, joten minunkin turhille jorinoilleni riittää kaistaa.

Antti Lipponen

Kiitos hyvin kirjoitetusta artikkelista ja kommentoijille monipuolisista näkökulmista.

Kaikki minun ystäväni ovat "ajautuneet" piratismiin juuri kuvaamallasi tavalla, ja informaation vapaus on meille elämän peruskysymyksiä.

Olisiko tämä kuitenkin sukupolvikysymys, sillä kaikilla ikäluokkani ystävillä on hyvin avoin näkemys digitaalisesta sisällöstä internetissä. Oman kokemukseni mukaan kukaan ei häviä digitaalisen materiaalin kopioinnissa, päin vastoin, olen usein päätynyt ostamaan muuten ostamatta jäävän teoksen itselleni.

Internet tarjoaa nykypäivänä erinomaiset keinot järjestää näille tuottajille ja taiteilijoille oikeudenmukaisen korvauksen materiaalin käytöstä. Näitä keinoja vain käytetään vielä liian vähän. Mediayhtiöillä ei ole mitään mielenkiintoa ohjata rahavirtaa tuottajille siinä määrin mikä olisi kohtuullista, joten ajatusmaailman uudellen järjestely yhteiskunnassa on paikallaan.

Internetistä on tullut se nykypäivän ilmiö ja pääasiallinen tiedonvälityskanava, joka kaikessa hyvässä ja pahassa avoimena tietoverkkona nimenomaan mahdollistaa informaation vapaan liikkumisen. Näiden monikansallisten mediatalojen "hyväksi" koettu keino vähentää kopiointia on tekijänoikeusoikeudenkäynnit. Näillä ei kuitenkaan ole juuri tekemistä taiteilijan saaman korvauksen kanssa, vaan kyseessä on pelko ja paniikki näissä yhtiöissä rahahanojen sulkeutumisesta. Heidän on vain parasta kehittää uudelleen ne keinot, joilla rahan tulo jatkuu.

Liian usein tätä asiaa käsitellään myös liian suppeasti, lähinnä liittyen näihin piratismioikeudenkäynteihin, joissa kysymys mediatalojen pelosta. Asia on kuitenkin paljon laajempi, kun mukaan otetaan esim. lääketieteellinen kehitys. Miksi siellä samalla tavalla lääkeyhtiö "omistaa" oikeuden tietoon, joka todennäköisesti auttaisi koko ihmiskuntaa? Jos tähän liittyvät tutkimustulokset ja muut yksityiskohdat olisivat aina kaikkien käytettävissä, edistäisimme ihmiskunnan hyvinvointia ja kehitystä ennen näkemättömällä tavalla.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Piratismi ei ole varastamista, se on kopioimista. Nämä vahingonkorvaussummat ovat täysin järjettömiä, eivätkä perustu mihinkään todennettuu vahinkoon, vaan ovat täysin tekijänoikeusmafian ilmasta repimiä summia.

Ensinnäkään ei voida mitenkään todeta, että nettijakaminen on aiheuttanut kyseisille mafioille yhtään minkäänlaisia vahinkoja, on todennäköisempää ettei sitä ole tapahtunut ja peräti hyvin mahdollista, että piratismi on jopa kiihdyttänyt levymyyntiä, tästä löytyy jo tutkimalla saatua vahvaa näyttöä.

Toiseksikaan, Piratebayn perustajat EIVÄT OLE JAKANEET YHTÄÄN MITÄÄN. Piratebayn perustajien ja ylläpitäjien syyttäminen piratismista on yhtä typerää, kuin Destian syyttäminen Kimmo Sasin auto-onnettomuuden kuolemantapauksesta. Se, että pidät yllä palvelua, jonka avulla löydät torrent tiedoston ei ole sen teidoston jakamista, varastamista tai kopioimista!

Täysin naurettava ja järjetön tuomio ja samaa voi sanoa kaikista tämän tuomion ja lainsäädännön puolustajista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Piraatit ovat olevinaan edistyksellisiä, mutta eivät tajua,, että varastamisen käsite on muuttunut digiajan myötä.

On myös rikos avata vaikkapa varaston ovi yöllä luvattomasti ja päästää ihmiset ryöstelemään.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Sinä et Lauri Gröhn määrittele sitä mikä on varastamista, vaan sen tekee Suomessa rikoslaki. Rikoslaki määrittelee varkauden siten, että se on toisen irtaimen omaisuuden, kuten tavaran tai rahan, anastaminen toisen hallusta.

Digitaalista kopiointia ei voida millään loogisella perusteella määritellä varastamiseksi, koska se ei mitenkään puutu alkuperäisen omistajan omistussuhteeseen omaisuuteensa, vaan on vain ja ainoastaan alkuperäisen yksikön kopioimista.

Olet siis aivan ja täysin väärässä väitteissäsi.

Jari-Matti Mäkelä

Eikö sekin sitten ole varastamista, että jättää musiikin tai elokuvan suojaamatta tarpeeksi kovalla DRM-tekniikalla? Liian heikko suojaus houkuttelee ihmisiä varastamaan. Esimerkiksi bluray oli aika pitkään melko hyvin suojattu varastamista vastaan, mutta matalamoraaliset valmistajat ja tiedemiehet mursivat salausta ratkaisevasti vuotamalla avaimia ja löytämällä siitä heikkouksia

Jos tehtäisiin uusi suojattu formaatti, jossa esimerkiksi soittimeen on asennettu konetuliase ja kone tappaisi kaikki varastamista yrittävät, niin teos ei päätyisi niin herkästi vääriin käsiin. Toinen vaihtoehto on, että joka kodissa olisi valtion asentamat valvontakamerat, joita valvoisi rehtien virkamiesten joukko, jotka raportoisivat virheettömästi ja objektiivisesti tekijänoikeusrikoksiin rajoittuvista havainnoistaan asiasta vastaavalle lainvoimaiselle viranomaiselle eli esim. Lyhty/TTVK/Teosto/Gramex.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Lauri Gröhn: - "On myös rikos avata vaikkapa varaston ovi yöllä luvattomasti ja päästää ihmiset ryöstelemään"

Rikos kylläkin, mutta ei varastamista. Tässähän oli kysymys myös siitä, millainen rikos piratismi on (jos minkäänlainen) ja millainen rangaistus siitä olisi kohtuullinen. Artikkelissa mainitut tuomiot ovat ainakin minun mielestäni kohtuuttomia.

Tuomas Nurmi

Piratismi on rikos, koska sen sanotaan olevan rikos. Jos se olisi laillista, se ei olisi rikos. Laki ei ole muuttumaton. Eikä nyt kaydä keskustelua siitä, mitä laissa lukee, vaan mitä siinä pitäisi lukea. Ellei piratismi ole rikos muusta syystä kuin että se on lain vastaista, niin helpoin tapa poistaa piratismirikollisuus on muuttaa lakia!

Kysymys on oikeustajusta. Piratismi ei ole varastamista, koska alkuperäinen haltija säilyttää omistusoikeuden dataansa teon jälkeen. Ellei hän ole halunnut jakaa tietoa, voi sanoa, että hänen omistusoikeuttaan mahdollisesti on loukattu, mutta tietoa ei ole "varastettu". Sen sijaan tulee kysyä, onko eettisesti oikein vaatia tietoon olla sellaista omistusoikeutta, jota voi loukata saamalla tiedon haltuunsa?

Eroa varastamiseen voi havainnollistaa näin: jos kaksi ihmistä vaihtaa keskenään euron, molemmat lähtevät taskussaan yksi euro. Jos he vaihtavat keskenään ajatuksia, molemmat lähtevät päässään kaksi ajatusta. Kun kyse on tiedosta, piraatit ajattelevat että sen on tarkoituskin levitä. Pyrkimykset rajoittaa tiedon leviämistä voidaan hyväksyä vain kompromisseina.

Janne Hilden

Sitten ovat nämä rippausporukat (Fairlight, Deviance,...), jotka laittavat jakoon rippaamiaan teoksia netissä kaikille.
Ripin mukana seuraa aina .nfo-viesti. Siihen nämä ryhmät kirjoittavat kaksinaismoralisesti esim.: "We support the artist, if you like this buy it."
Melkoista valkopesua julkaisijaryhmältä omasta toiminnastaan, sen jälkeen kun rikos on jo suoritettu. Kai sillä saa rikollinen itselleen hieman paremman omantunnon.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Minä olen luova ihminen, enkä ymmärrä tätä kohua. Kukaan ei ole menettänyt toimeentuloaan piratismin vuoksi, mitään ei ole varastettu, ketään ei ole vahingoitettu.

"Laittoman", eli säätelemättömän jakamisen ainoita riskejä on.. no perkele kun en keksi yhtään.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Aivohalvaus kulttuurin vapaan leviämisen aiheuttamasta yltäkylläisyydestä?

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Kerran mainasin kyllä saada kesken työpäivän orgasmin, kun törmäsin youtubessa the Swordin albumiin, laittomasti ladattuun sellaiseen. Ostin sen 12" myöhemmin.

Käyttäjän tahvoo2 kuva
Tahvo Oksanen

Olen innokas Erään Bändin kuuntelija. Netistä latasin aikanaan Bändin kaksi ensimmäistä levyä. Ne iskivät kuin tuhat volttia. Kun bändi julkaisi viidennen albuminsa, ostin Bändin kahdeksannen albumin koska olin hommannut "Bändi Rokkaa" levyt yksi ja kaksi, Kolmonen eurooppa ja japani versiona koska niissä oli yksi eri biisi, Nelonen CD ja vinyyli versiona ja ykkösestä taisi olla amerikka versiokin vielä (jälleen yksi ekstrabiisi)
Kaikenkaikkiaan minun internetin käyttämiseni ei vähentänytkään bändin levymyyntiä vaan jopa päätyi lisäämään sitä 50% normaalikulutukseen verrattuna koska sain tiedon ja mahdollisuuden tilata ulkomailta erikoisversioita. Lisäksi pystyin esikuuntelemaan levyt ennen tilausta kotisohvallani.
Bändin kuudennen levyn tilasin ilman esikuuntelua ja se olikin kamalinta roskaa ikinä.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Oletteko muuten huomanneet eniten piratismista valittavien tahojen olevan sellaisia, jotka eivät itse julkaise sisältöä, tai joidenka sisältöjä kukaan ei laittomastikaan kopioi...

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

...ja sellaisia joiden kommentit ovat yhtä ja samaa valitusta vuosikausia — kopion kopiota jota tekijänoikeuskaan ei suojaisi :D

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kysyisin muutamia kysymyksiä!

http://ukkram09.deviantart.com/art/Scale-of-law-10...

http://ukkram09.deviantart.com/art/Wanna-play-1013...

Olen maalannut kyseiset taulut omista ideoistani ja olisiko blogostin tai muiden piratismin hyväksyvien mielestä oikein että kuka tahansa voisi kopioida teokset ja käyttää niitä itse haluamiinsa tarkoituksiin tai kaupallisesti? Teettää niistä vaikkapa julisteita, t-paitoja tai painattaa kuvia mihinkä tahansa haluamaansa tuotteeseen ja jakaa niitä ilmaiseksi tai myydä niitä?

Entäpä jos joku suunnittelee ja filmaa elokuvan, joka maksaa vaikkapa kymmenen miljoonaa. Olisiko kaikilla oltava vapaus katsella ja levittää elokuvaa ilmaiseksi, tai vaihtoehtoisesti kopioida se ja levittää sitä maksua vastaan? Ja jos olisi niin miksi olisi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Käsittääkseni ainakaan piraattipuolue ei aja toisten teosten luvattoman kaupallisen hyödyntämisen laillistamista, eli vastaus suurimpaan osaan kysymyksistäsi lienee piraattipuolueen(kin) mielestä ei. Oikeus ilmaiseen kopiointiin taas on hieman kinkkisempi. Jos itse julkaiset maalauksesi netissä, niin onko sinulla sitten enää oikeutta siihen bittijonoon, jonka ohjeiden mukaan maalauksiasi katsovan tietokoneen näyttö kuvan heijastaa? Mitä tulee kopiointiin, niin jos joku painaisi taulusi T-paitaan ja jakaisi niitä ilmaiseksi, niin luuletko, että siitä olisi sinulle enemmän haittaa kuin hyötyä?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ehdottomasti haittaa, koska minä myyn kuvillani olevia T-paitoja!

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #44

Ha, tässähän tämä piratismin ja tuotteiden omistusoikeuden asetelma pienoiskoossa :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #44

Entäs jos joku jakaa ilmaiseksi kuvattomia puhtaan valkoisia T-paitoja? Siitäkin on haittaa esimerkiksi Seppälä Oy:lle, joka myy niitä. Pitäisikö siis myös valkoisten T-paitojen jakaminen ilmaiseksi olla rikos?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #46

Keskustelu meni taas niin lapselliseksi, ettei minulla ole aikaa tällaisiin. Joten lopetan tällä erää, kuulemiin!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #48

Lapsellisuusheitto tuntuu tulevan aina, kun yritän jossain muodossa kysellä (tai kyseenalaistaa) sitä, miten tekijänoikeudet määritellään ja mitä asioita ne koskevat. Tulkitsen tämän niin, että tuohon kysymykseen ei osata vastata. (Minä en ainakaan osaa.)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #49

Jos aikuinen mies ei ymmärrä valkoisen t-paidan ja minun omasta ideastani varustetun kuvallisen t-paidan eroa, niin aika lapselliseksi menee keskustelu!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #50

Ymmärrän minä sen eron, mutta sinä itse perustelit kuviesi kopioita sisältävien ilmaisten T-paitojen jakamisen haitallisuutta sillä, että itse myyt kuvillasi varustettuja T-paitoja. Haitta oli siis se, että se (oletettavasti) pienensi sinun mahdollisuuksiasi saada T-paidoistasi rahaa. Eikö tällä logiikalla pitäisi myös kaiken tavaran ilmaiseksi jakamisen olla rikollista, koska sehän (oletettavasti) pienentää kauppojen mahdollisuuksia saada tavaroistaan rahaa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #46

Kovalevyistä ja muista tallennusvälineistähän jo maksetaan suojelurahoja tekijänoikeusjärjestöille. Kasettimaksu pitäisi pikaisesti saada ulotettua valkoisiin t-paitoihin!

Tuomas Nurmi Vastaus kommenttiin #46

Kenelläkään ei taida olla voimassaolevaa tekijänoikeutta valkoiseen, joten sovellettava lainala voisi olla kilpailulaki, ja jossakin taitaa olla säädös, joka kieltää myynnin negatiivisella katteella, koska se voisi johtaa siihen, että kilpailijat kaatuvat ilman, että kykenee tuottamaan aidosti kilpailukykyistä tuotetta, ja näin hinnat lopulta nousisivat...

Joona Laaksonen

Nykyäänhän on niin, että Deviantart itse ottaa tekijöiden maalaukset/kuvat omiin nimiinsä ja myyvät itse. Antamatta tekijöille senttiäkään, saati ilmoita siitä asiasta.

Tuomas Nurmi

Tuorein Suomen kuvalehti:

"Anssi Kelan kappale Levoton tyttö oli yksi viime vuoden suurimpia suomalaisia hittejä. Sitä kuunneltiin viime vuonna Spotify-palvelun kautta internetissä 1 058 313 kertaa. Tästä Kelalle maksettiin 2336,90€. 0,02 senttiä kuuntelukerralta."

Jos sama kappale olisi waretettu miljoona kertaa, tiedostonjakajalle olisi lähetetty sata kertaa suurempi lasku sillä perusteella, että "artistille pitää maksaa luovasta työstä." Tällä logiikalla artistien tulot muodostuvat pääasiassa piraateille lähetetyistä korvausvaatimuksista, ja tiedostot ovat laillisesti jaossa lähinnä täkynä saada piraatteja jakamaan niitä, jotta jotakuta voidaan laskuttaa ;)

Onko artistilla oikeus kunnon korvaukseen työstään? Kyllä. Saako artisti kunnon korvauksen, jos piraatti kopioi hänen tuotostaan luvatta? Ei. Saako artisti kunnon korvauksen, jos hänen tuotostaan jaetaan netissä luvallisesti? Ei. Artistin ongelma eivät siis viime kädessä ole warettajat, vaan että raha jää matkan varrelle. Yhtä hyvin voi nimittäin argumentoida, että warettajat lisäävät tunnettuutta ja siten markkinoivat tuotetta, ja tuo 0,02 senttiä kappaleelta voitaisiin siis tulkita markkinointikustannukseksi.

Minne raha sitten menee? Kauppa se on, joka kannattaa. Raha jää nettikauppoihin, operaattoreille ja tuotantoyhtiöihin. Kaikissa niissä on ihmisiä, jotka saavat rahaa, kun digitaalista mediaa myydään. Operaattorit tosin saavat rahaa silloinkin, kun sitä waretetaan. Piraattijahdissaan kaupat ja tuotantoyhtiöt kuitenkin piiloutuvat sen artistiparan selän taakse, joka on parka ennen kaikkea siksi, että he itse maksavat tälle kohtuuttoman pienen korvauksen.

Asiaa pahentaa keskittyminen. Kaupan keskittyessä muutamiin paikkoihin, myös pinnalla olevat artistit keskittyvät niihin, jolloin suurin osa tuloista tuloutetaan muutamalle harvalle artistille. Tyhmiähän nuo kauppiaat ja tuottajat olisivat, jos he yrittäisivät markkinoida ja myydä muuta kuin parasta poppia. Samaan aikaan artisti, joka perustellusti uskoo, ettei kuitenkaan tule saamaan kunnon korvausta, huomaa myös, ettei saa edes sanomaansa - musiikkiaan tms. - maailmalle, koska tekijänoikeus estää sen levittämisen vapaasti.

Waretus ei ole ongelma - se on osa ongelmaa, mutta sillä on myös hyvät puolensa. Ilman waretustakaan taiteilijat eivät saisi kohtuullista korvausta, mutta ainakaan siitä ei voisi syyttää warettajia. Sen toinen puoli on kuitenkin, että se vastustaa digitaalisen taiteen panttaamista. Voisi sanoa, että laulun ja runon tehtävä on päästä maailmalle,tulla kuulluksi, vaikuttaa ihmisiin. Jos tekijänoikeudet haittaavat sitä, ne eivät enää palvele taiteen tehtävää, eivätkä laajassa mielessä siis myöskään taiteen tekijän intressejä.

Ihmiset tietävät kaiken tämän, ja siksi nykyiset argumentit waretusta vastaan kaikuvat kuuroille korville.

Mikä sitten neuvoksi? Lyhyemmät suoja-ajat voisivat auttaa tulonmuodostamisessa. Nyt, kun suoja-aika on käytännössä ikuinen, ei ole mitään mieltä odottaa, ja voi siis yhtä hyvin warettaa. Tilanne on joko-tai: maksa tai wareta. Jos taas warettamisen todellisina vaihtoehtoina ovat odottaminen ja maksaminen, maksaminen tulee mielekkäämmäksi. Tai - ellei jotain edes ole myytävänä - odottaminen, kunnes sen voi saada laillisesti ihan vain osoittaakseen kunnioitusta jollekin kohtuulliselle.

Lisäksi, artisteille pitäisi taata jonkinlaiset oikeudet luoviin tuotoksiinsa...

Toimituksen poiminnat