*

Astalo Astalo lyö takaisin.

Hukkuvien puolue

  • Hukkuvien puolue

Riku Rantala kirjoitti eurovaaleissa äänestämisen tärkeydestä otsikolla ”Vain hullu jättää äänestämättä”.  Myös Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki pelotteli äänestämättä jättäviä sillä, että ”ääni menee Stubbille”. Sinänsä hienoa, että ihmisiä pelotellaan niljakkailla poliitikoilla, mutta sekä Rantala että Arhinmäki syyllistyvät asioiden rankkaan yksinkertaistamiseen. 

Rantala olettaa kirjoituksessaan, että niin kutsutut "nukkuvat äänestäjät" eivät tiedä mitään politiikasta eivätkä ole siitä kiinnostuneita. Rantala esittää väitteen: "Äänestämättä jättäminen on tietämättömyyttä, joka johtaa vallan keskittymiseen entistä enemmän suuryhtiöiden ja populistien käsiin. Se johtaa ... noidankehään, jossa entistä isompi osa ihmisistä ymmärtää entistäkin vähemmän systeemistä, joka heitä hallitsee."

Riku, jäbä on päräyttävän väärässä. 

 

Äänestäminen on rikkinäinen puhelin

Ensinnäkin: valta on jo suuryhtiöillä ja populisteilla. Lobbarit ajavat läpi ehdotuksiaan ja suuryhtiöt rahoittavat heitä. Tätä ei muuteta tämän systeemin sisältä, eikä muutosta systeemiin saavuteta äänestämällä yhtään ketään. Edustuksellinen demokratia ei ole oikeastaan demokratiaa ollenkaan. Siinä annat äänesi edustajalle, joka vuorostaan antaa äänensä puolueelle, joka vuorostaan antaa Euroopan parlamentissa äänensä ryhmälleen. 

Kaikki jotka ovat leikkineet joskus "rikkinäistä puhelinta" tietävät, että viesti muuttuu matkalla usein paljon, joskus kokonaan toiseksi kuin alkuperäinen sanoma. Näin käy helposti myös suomalaisen äänestäjän äänelle eurovaaleissa.

Toisekseen: me äänestämättä jättävät, "nukkuvat", teemme aktiivisen poliittisen teon. Se ei perustu tietämättömyyteen, vaan nimenomaan tietoon. Minä ymmärrän systeemiä, joka minua haluaa hallita, enkä halua olla millään tavoin osa sitä. Minä en aio tukea systeemiä, johon en luota. Minä en allekirjoita yhdenkään europarlamenttiryhmän ohjelmaa. Minä toivon äänestämättömyyden johtavan raivoon, joka lopulta kaataa tämän paskan.

Äänestäjän kannattaa muistaa, etteivät eurovaalit ole sen enempää henkilövaalit kuin mitkään muutkaan vaalit - tai jos mahdollista, vielä vähemmän. Jos suomalaisessa politiikassa puolueiden linjauksilla on edes olevinaan väliä, ei eurovaaleissa ole. Puolueen linjaus määrittää vain sen, mihin europarlamenttiryhmään edustajat sijoittuvat. Kuinkakohan moni Rantalan niin fiksuna pitämä äänestäjä tietää, että Euroopan parlamentissa esimerkiksi Kristillisdemarit ja Kokoomus toimivat samassa ryhmässä? Samoin on RKP:n ja Keskustan laita. Suomalaiset fasistit sentään toimivat yhdessä yleiseurooppalaisten fasistien kanssa, mutta tuskinpa yksi persu siinä järjen meressä enää paljon vaikuttaa.


Politiikan porttiteoria

Rantala jatkaa: "Politiikka ei muutu, se muutetaan. Se muutetaan joko sinun kannaltasi paremmaksi – tai sitten huonommaksi. Ja aina huonommaksi, jos et edes äänestä." Niin Rantala kuin Arhinmäkikin esittelevät tätä uhkakuvaa: porvari äänestää aina, niinpä äänestämätön antaa äänensä porvarille. 

Höpö höpö. Jos porvari äänestää aina, kertoo se vain siitä, että systeemi ajaa heille edullisia asioita. Se on tullut todistettuakin. Äänestämättömät eivät allekirjoita kauhistuttavan Stubbin ja muiden porvareiden maailmaa. Me emme kannata systeemiä. Tätä ei muuteta äänestämällä vähemmän pahoja tyyppejä. Edustuksellinen demokratia on enemmistön diktatuuria, ja enemmistö ei koskaan tule olemaan hyviksiä. Kun Arhinmäki ja Rantalakin näkevät porvarin ultimaattisena vihollisena, miksi tehdä politiikkaa heidän kanssaan heidän systeemissään? Me tulemme aina olemaan vähemmistö, eikä nykyinen systeemi aja koskaan vähemmistön asiaa.

Euroopan parlamenttiin ei kannata äänestää "hyviksiä". Meille uskotellaan, että on meille edullista saada samanmielinen toveri päättävään asemaan. Ei ole. Todellisuudessa kaava on aina sama. Poliittisesti aktiivinen, suhteellisen skarppi hyvis menee mukaan puoluepolitiikkaan, usein poliittisen nuorisojärjestön kautta. Vähitellen oikeasti tärkeät asiat jäävät taka-alalle, sillä kaikki aika ja energia menee tavoiteohjelmien vääntämiseen, oman ehdokaslistan junttaamiseen läpi milloin mihinkin ja erilaisissa lautakunnissa ja ryhmissä istumiseen. Pian hyvästä, asioihin palolla suhtautuvasta tyypistä on kasvanut tylsääkin tylsempi puoluepoliitikko, joka välttää sanomasta tai tekemästä mitään, jottei suututa puoluetovereita, mahdollisia äänestäjiä tai muita puolueita.

Poliittiset nuorisojärjestöt toimivat porttina maailmaan, joka tylsistyttää terävät mielet, haalistaa aatteen värin ja passivoi entisen aktivistin. Varokaa puolueita, nuoret, moni istuva kansanedustaja on alun perin lähtenyt ihan vain niihin mukaan - ja kuinkas sitten kävikään.

Äänestäminen on oman äänesi antamista pois. Silloin et voi itse nostaa melua sinulle tärkeistä asioista, vaan saat tyytyä istumaan kädet sylissä ja katsomaan mitä puuhaa se henkilö, jolle äänesi meni. MInä en aio antaa ääntäni pois, vaan käyttää sitä itse. En aio äänestää eurovaaleissa, kuten en ole äänestänyt aiemmissakaan. Miellän olevani poliittisesti valveutunut, olen äärimmäisen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja vahvasti kansalaisvaikuttamisen kannalla. En yksinkertaisesti usko edustuksellisen demokratian palvelevan yksilön etua. Jos olen tämän takia osa nukkuvien puoluetta, olkoon niin. Nähdäkseni kaikki puolueet ovat yhtä ja samaa: Hukkuvien puolue. Tulee aika, jolloin te ette enää ole enemmistö. Katsotaan sitten tätä hommaa uudestaan.

 

np: Julma-Henri & Syrjäytyneet - 091006

"Normaali on enemmistö, entä sitte ku me ollaan enemmistö, sä oot heikoilla poika."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kirjoitus on hieno ja perusteltu, mutta siitä huolimatta täysin ajattelematon ja aie olla äänestämättä antaa vallan juuri sille jolle vähiten itse sen haluaisit antaa.

Nyt kannattaa nimenomaan äänestää ja antaa ääni nykyisten valtapuolueiden sijasta uusille puolueille ja yrittää saada siten asioita muuttumaan!

Kerronpa tarinan viime presidentin vaaleista. Toisella kierroksella oli vaaleissa jäljellä kaksi ehdokasta, Haavisto ja Niinistö. Eräs ystäväni kirosi sitä että Haavisto oli toinen näistä ehdokkaista, hän olisi halunnut että Väyrynen olisi ollut Niinistön kanssa toisella kierroksella ehdokkaana.

No tuli ilmi että ystavani oli jättänyt ensimmäisellä kierroksella äänestämättä ja näin edesauttanut Haaviston pääsemistä toiselle kierrokselle, eli sen jota vähiten halusi presidentiksi. Jos hän olisi äänestänyt ensimmäisellä kierroksella Väyrystä, olisivat Haaviston mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle kaventuneet ja mitä enemmän ystäväni kaltaisia oli, sitä huonommat mahdollisuudet Haavistolla olisi ollut. Jos ystäväni kaltaisia olisi ollut riittävästi, ei hänen vähiten haluamansa ehdokas olisi päässyt toiselle kierrokselle!

Eli äänestämättä jättäminen auttaa eniten sitä, jonka vähiten itse haluaisit edustajaksi. Siksi äänestäminen on tärkeää!

Jos äänestämisprosentilla olisi vaikutusta, eli esimerkiksi siten että kun viime eurovaaleissa äänestysprosentti oli 40,3%, olisi läpipäässeistä ehdokkaista valittu vain 40,3%, silloin äänestämättä jättämisellä olisi vaikutusta! Mutta nykyisessä systeemissä äänestämättä jättämisellä on negatiivisia vaikutuksia!

Jos äänestysprosentti nousee tällä kertaa lähelle 60%, on RKP:n edustajan läpipääseminen erittäin epätodennäköistä ja se olisi voitto meille alistetuille suomenkielisille. Joten kaikki äänestämään ja muita kuin vanhojen valtapuolueiden ehdokkaita!

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Minä en halua valtaa uusille puolueille. Yksikään puolue ei aja minun asiaani, en halua kenenkään edustavan minua missään.

Minulle on aivan sama, onko esimerkiksi Suomen presidenttinä Niinistö, Haavisto vai Väyrynen. Samaa schaibaa eri paketissa.

Ja mitä alistettuihin suomenkielisiin tulee niin voi morjens. Mielstäni meillä ei ole asiat kovin huonosti, vaikka europarlamentissa on yksi RKP:n edustaja...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Olisin mielelläni kuullut miten haluaisit järjestelmää muuttaa, koska et halua kenenkään edustavan sinua, etkä aio äänestää? Minkälaiseksi haluaisit yhteiskuntajärjestelmän muuttuvan?

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen Vastaus kommenttiin #13

Tulen kyllä käsittelemään aihetta vielä. Pakko kuitenkin rajata aihepiiriä per blogaus jotteivät nämä veny mahdottoman pitkiksi! Stay tuned ;)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #45

No odottelen kovasti miten muuttaisit yhteiskuntajärjestystä ja ajaisit omia asioitasi ilman puolueita tai edustajia! Tulemme varmaan kuulemaan jotain aivan mullistavaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #45

Kaikessa yksinkertaisuudessaan tilanne on selvä: Vaaleissa valitaan päättäjät. Se, että "populisteilla" on muka valta, johtuu siitä, että äänestäjät ovat sen heille antaneet. toisinkin olisi voinut äänestää - jos ei ehdokasta muka läydy, itsekin voi olla ehdokkaana.

Joka tapauksessa määrätty määrä edustajia valitaan, vaikka saisivat vain yhden äänen kukin. Se, että jättää äänestämättä on yksinertaisesti sitä, että antaa muiden päättää, kenet valitaan. Jos on antanut muiden päättää, kun itselläkin on ollut mahdollisuus, on turha kitistä lopputuloksesta. "Kansa" ei ole yhtään sen tyhmempää kuin itse kukin.

Anarkismi on jopa teorisassa mahdotonta, saati käytännössä.

Susanna Kaukinen

Noh, ihan ekaks: kaikilla puolueilla ei ole ollenkaan sitovaa puolueohjelmaa kuin joiltain osin. Toisekseen, vastaan kannattaa äänestää, koska mitä se jeesaa, jos enemmistö on eri mieltä ja ei äänestä? Ja kun mä sanon vastaan, niin tarkoitan: äänestää selkeitä protestiliikkeitä kuten esim. IPU, jonka ehdokkaat ei ole tuon nuorisojärjestöaivopesulan kasvatteja.

Toinen asia: jos ei tee mitään muuta, on vaan aika syvältä. Yhteiskuntaan pitää sitten aktiivisesti vaikuttaa, jos tekee sen valinnan ettei ollenkaan äänestä. Se on vaan free-ridingia ja älyllistä ja fyysistä laiskuutta, jos vaan jättää äänestämättä mutta ei tee mitään muuta.

Tuu vaikka miekkariin, vai onko niin, ettet usko niihinkään?

#NytSaaRiittää
=> https://www.youtube.com/watch?v=SJPBRv9P0nU&list=P...
=> https://www.facebook.com/groups/nyt.saa.riittaa/
=> https://www.facebook.com/events/273870389457556/
=> http://jaanapaju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168028-s...

Ite kirjoitin joskus aiheesta näin:

Äänestäminen kiellettävä yhteiskunnalle haitallisena:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Anyways, veikkaan ettet äänestä kuitenkaan. Se on sinänsä ihan fine, jos oot muuten aktiivinen. <3

Ehdokkuudessa on muuten se etu, että saa enemmän näkyvyyttä ja voi puhua tärkeistä asioista niin että se kantaa vähän kauemmaksi.

Anarkisti, feministi, nihilisti, ex-antiteisti.

PS.
Toi NSR:n ohjelma on vielä erikseen ruuvattu niin, että se olis mahdollisimman inklusiivinen anarkisteille.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Missä sitten haluat asua? Jossain, mitä ei kutsuta valtioksi? Eikö sinulle ole ollut mitään hyötyä Suomen valtiosta?

T Piepponen

Joka kerta kun lauman valinnut kertoo, että laumaton on hullu, on syytä olla ylpeä itsestään.

Näkökohtia:

1. Valta on ollut jo sata vuotta omaisuusvuorilla. Kaikki sen intressien vastainen eliminoidaan keinolla jos toisella.
2. Nykyisen kaltainen politiikka on silkkaa sirkusta. Tai paremminkin ensin mainittujen johtamaa marionettiteatteria.Langat käsissä harvojen.
3. Lauman totuus on yhtä subjektiivinen, kuin yksilönkin. Useiden laumojen toistensa kanssa ristiriitaiset totuudet muodostavat kaikkien sodan kaikkia vastaan. Se taas muodostaa energiaa syövän koneen, jossa suurin osa energiasta menee kinasteluun - eikä minkään asian edistämiseen.
4. Osoittakaa viisi asiaa joita politiikassa on viimeiseen 30 vuoteen parannettu mainittavasti? Kieltolistojen pituus on sensijaan kasvanut vuosi vuodelta. Miksi? Kieltäminenkö on edistämistä?
5. Politiikka tappaa luovuuden täysin kuten avaaja sanoikin. Täysin. Kertokaa yksikin keksijä joka istuisi puoluetoimistossa viiri päässään jauhamassa poliittista paskaa? Yksi taiteilija joka saisi samaan aikaan mitään taiteiltua?
6. Mikään viirikunta ei omaa kokototuutta mistään asiasta.
7. Elämä EI ole politiikkaa. Politiikka estää elämää.
8. Ihmiset ovat kirjojen ja ideologioiden vankeja. Ne estävät suoraa havainnointia.
9. Mies joka laittaa suomessa chen/kenen tahansa ideologisen mussuttajan kuvalla varustetun paidan päälleen on todellinen mummo. Laittaisitte vaikka Väinämöisen kuvan siihen paitaan mieluummin.
10. Jotkut tekevät ja toiset odottavat, että muut tekevät. Tehkää mieluummin siinä lähipiirissänne asioita auttaaksenne kanssaeläjiä - se on ainoa sektori johon todellisuudessa voitte vaikuttaa.

Ja nyt eikun kaikki hörhäviireihin ja kuolleisiin sanoihin luottavat jurnuttamaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Äänestämättä jättäminen ei ole aktiivinen poliittinen teko.
Kerran olen vetänyt viivan äänestyslippuun. Se oli mielestäni edes jonkinmoinen teko. Jos suuri joukko tekisivät saman sillä olisi jotain merkitystäkin.

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Miksi tyhjän äänestäminen on enemmän poliittinen teko kuin äänestämättä jättäminen? Minulle se on aktiivinen poliittinen teko. Itse aion mennä äänestyspaikalle ja hakea äänestyslapun pois, jättämättä sitä uurnaan. Minun ääneni kuuluu minulle, ei kenellekään muulle.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

"aion mennä äänestyspaikalle ja hakea äänestyslapun pois, jättämättä sitä uurnaan. Minun ääneni kuuluu minulle, ei kenellekään muulle."

Upea ajatus, upea teko

Tulee mieleen Martin Luther, Giordano Bruno ja moni muu.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #16

Martti naulas teesinsä seinään - ja sittemmin petti kansan ja meni eliitin puolelle, toisin kuin Thomas Müntzer.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin Vastaus kommenttiin #63

Katolinen kirkko väitti että ihminen pelastuu vain aneita ostamalla (=rahaa kirkolle). Ihmisellä ei ole suoraa jumala-suhdetta vaan välittäjänä on kirkko. Tästä sanoutui irti uskonpuhdistus.

Tänään aneen tilalla on äänestäminen vaaleissa. Ihmisellä ei tänäänkään ole suoraa jumala-suhdetta vaan välittäjän tehtävää hoitavat edustajat (edustuksellinen demokratia).

Ääneni kuuluu vain minulle, ei kenellekään muulle, sanoo Suvi. Näissä sanoissa soi poliittisen uskon puhdistuksen alkusävel.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #75

Edustuksellisen demokratian rinnalle tarvitaan suora demokratia. Mutta miten suora demokratia saadaan käytännössä, ellei kirjoittamalla sitä lakiin? Ja miten se kirjoitetaan lakiin?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Ei kaikki nukkuvat äänestäjät varmastikkaan ole poliittisesti tietämättömiä, mutta kaikkia yhdistää yksi tekijä:

He antavat äänensä sille, jota eniten vastustavat.

Miksi? Koska ääniä saadaan suhteessa muihin ehdokkaisiin ja kun jätät vastustamatta jotakin ehdokasta tai puoluetta, niin inhokkisi saa suhteessa muihin yhden äänen enemmän.

Luulisi nirsommallekkin olevan valinnanvaraa vaikka pienpuolueissa. Ei ääntään menetä vaikka äänestää, se on demokratiassa vain yksi työkalu muiden joukossa. Evoluutio revoluution sijasta voi monelle malttamattomalle kuumapäälle olla liian hidasta muutosta. Minä kuitenkin suosin evoluutiota veren ja suolenpätkien sijaan. Väkivalta kun päästetään irti, niin aina vahvin ja väkivaltaisin voittaa. Ja tulos on sen mukainen.

Äänestämällä annat aina viestin ja vaikutat voimasuhteisiin ja puolueiden asenteisiin, mutta jättämällä äänestämättä kannatat ideologiastasi ja syistä riippumatta vaalien voittajia...

Demokratia tarkoittaa aina kompromisseja, ja pettymyksiä. Yhteiskunnat tuppaavat muuttumaan hitaasti, sukupolvissa. Ja usein nukkuvien syyt kuullostaa tyyliin: "Kun kaikki yhteiskunnassa ei toimi ja ajattele niinkuin minä haluan, niin en leiki teidän kanssa...."

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Tämä vaalisysteemi on siitä hieno, että siinä ei tosiaan tarvitse leikkiä jos ei huvita. Minä olen valinnut äänestämättömyyden.

Minä vastustan koko systeemiä. Minä annan miinusääneni sille kieltäytymällä valitsemasta ennakkoon annetuista listoista. Pienpuolueet eivät ole anarkistille yhtään sen parempi vaihtoehto kuin suuremmat. Ne edustavat kaikki jotain sellaista, mitä en itse voi allekirjoittaa.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Vapaus on valita. Äänestys on vain työkalu. Minä painan aina oman ääneni verran moniakselista yhteiskunnan vaakaa johonkin suuntaan. Ilman sitä se painuu vastakkaiseen suuntaan... Tällä kertaa varmaan jotain pienpuoluetta, jos vaikka häiritsis jonkun politiikon unia :D

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eivät he anna ääntään sille, jota eniten vastustavat. He eivät anna ääntään kenellekään. Kun se kuitenkin käytännössä toimii noin, silloin se on vika pelissä, ei siinä, ettei siihen osallistu.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Siinäpä se tulikin. Äänestäminen tällaisessa systeemissä on salakavalaa, se myydään (ainoana) mahdollisuutena vaikuttaa vallitsevaan tilanteeseen - joka muuten on saatu aikaan äänestämällä. Tosiasiassa se on luottamuslause prosessille.

Jos et luota, älä äänestä. Jos edes epäröit, älä äänestä.

Jos taas olet uskoassasi vahva, äänestä ihmeessä, mutta ole tarkkana. Mieti miksi äänestit, mitä äänestit ja seuraa tilannetta. Seuraavan kerran kun sinun ääntäsi halutaan, mieti tarkkaan miten kävi viimeksi. Jos siinä kohtaa ymmärryksesi on, etteivät ne asiat, joiden takia äänestit tapahtuneet, ainut rehellinen näkökulma on, ettei äänestämällä voi vaikuttaa - äänestäminen on huono väline. Ja jos se on sinun ainoa tapasi vaikuttaa, olet todella surkeassa tilanteessa.

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Kiitos, samaa mieltä. Itse en kehota ketään olemaan äänestämättä. Näin vaalivouhkauksen alla koin vain tärkeäksi tuoda esiin senkin, etteivät kaikki "nukkuvat" todellakaan nuku. Siksi tämä teksti.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kyllä kai nyt jonkinlainen järjestelmä täytyy olla,muuten jää kyllä kaikki taiteet tekemättä,kunsaa pelätä koko ajan henkensä edestä. Nyt on vain samat puolueet tuudittautuneet siihen,että heidän paikkansa on taattu. Ihmisten pitäis tarpeeksi usein,juuri äänestämällä,vaihtaa vallassa olevat ja saada uudistusmielistä verta politiikkaan. Aika hyvin on tähän asti täällä Suomessa kuitenkin pärjäilty,nyt on vaan laiva liikaa kallellaan oikealle. Tasapaino on kaiken A ja O. Ahneet pyrkyrit ja traumoistaan kärsivät sodanlietsojat ovat aina keskuudessamme,sille ei voi mitään,olkoot. Mielestäni meidän tehtävä on äänestää Suomi ulos EU:sta,joka nyt aivan selvästi imee meidät kuiviin. Unelmoida saa ja pitääkin,mutta totuus on se,että nälkä karistaa haaveet ja unelmat.

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen Vastaus kommenttiin #35

Saa koko ajan pelätä henkensä edestä? Miksi? Uskotko, että vain äänestäminen pitää ihmisiä hyppäämästä toistensa kimppuun? Suhteellisen kyyninen ihmiskuva.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #47

Kuka teki töitä ja maksoi veronsa,että sait koulutuksesi valmiiksi ? Kai muuten "villissä lännessäkin" joku sheriffille maksoi ?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

EU:n syntyhistoria elokuussa 1944 – siis virallisen 9.5.1950 sijaan - selittää osin ko organisaation politiikkaa. Sodan loppuvaiheessa saksalaisten yritysjohtajat suunnittelivat neljättä valtakuntaa hävityn sodan jatkamiseksi taloudellisin keinoin. Ns ”Red House Report” kuvaa kuinka valloitetuilta alueilta ryöstetyt varat ja sotateollisuuden voitot suunniteltiin siirrettäviksi Sveitsin kautta ulkomaille käytettäväksi Saksan uuteen nousuun ja sen hegemonian turvaamiseksi Euroopan taloudellisella ja poliittisella integraatiolla. Suunnitelmaa lobbasi menestyksellä jo vuonna 1946 perustettu ”The European League for Economic Co-operation”. Edellä mainittua historiaa käsittelen tarkemmin pääblogini artikkelissa Europe Day For EU Decline - http://arirusila.wordpress.com/2013/05/11/europe-d... .

Nykypäivä aiempaa selvemmin näyttää suunnitelman toteutuneen johdonmukaisesti. Hiiliunionin moottorit Ranska ja Saksa ovat juurtuneet edelleen päätöksenteon ytimeen, komissio ja EU byrokratia vie päätökset täytäntöön. Demokraattista harhakuvaa ylläpitämään luotu nukkeparlamentti on menettänyt olematonta merkitystään kun kova finanssipolitiikka seurannaisvaikutuksineen siirretään sen ja kansallisten parlamenttien ulottumattomiin.

Viime vuosina euron pelastamiseksi toteutettavan kurjistamispolitiikan varjolla tehty vallansiirto demokratiasta debtokratiaan, valtaväestön uhrautuminen bankstereiden hyväksi. Liittovaltiokehityksen nimissä 99 % kansasta valjastetaan talkoisiin rikkaimman prosentin voittojen takaamiseksi. Tämän kuolemanspiraalin kääntämiseksi ja lähidemokratian rippeiden pelastamiseksi olen esittänyt EU:n hallittua alasajoa – eräänlaista EU:n kevytversiota. Mielestäni täydellinen suunnanmuutos edellyttää rakennelman uudelleenrakentamista alhaalta ylöspäin pelkän nykyvasemmiston ajaman uusliberaalin kapitalismin hienosäädön tai valuvirheiden korjauksen sijaan. Konfederaatioperiaatteiden mukainen visio voi olla hyvinkin utooppinen mutta mielestäni jo pelkän prosessin aloitus olisi suuri edistysaskel nykymenoon verrattuna.

Aanestääkkö tahi ei? EU:n sisäinen perusrakenne ei nähdäkseni muutu sisältä päin kuten esimerkiksi äänestämällä. Rakenteen radikaaliin muuttamiseen tarvitaan radikaali muutos jossakussa jäsenmaassa joka käynnistäisi EU:n tai edes euron hajoamisprosessin. Ainut peruste äänestämiselle – jos systeemiä halutaan näin haastaa – voisi olla sisäpiiritiedon hankinta EU:n sisältä jota voitaisiin hyväksikäyttää muutoksen aikaansaamiseksi aluksi kansallisella tasolla.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen
Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Mihin äänestämällä voi todella vaikuttaa? Ei juuri yhtään mihinkään. Nykyisen työelämän ongelmat ovat niin mittavia, joita nykyiset poliitikot eivät voi mitenkään ratkaista.
Automaatio- ja robotisaatiokehitys uhkaa työelämää. Ei siinä kehityksessä paljon paina poliitikkojen teot. He eivät tätä ongelmaa pysty minusta mitenkään ratkaisemaan. Tämä on nähty jo useita vuosia. Ei poliitikkojen tekoset kovin kummoisia tämän ongelman ratkaisuksi ole. Tämä on päivänselvä juttu, jonka näkee jo sokea Reettakin.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Raiko,nostetaanko kädet pystyyn,vai "kannatatko sittenkin nykymenoa".

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

En yhtään ihmettele, että Riku Rantala pitää äänestämistä tärkeänä, sillä on kolunnut erinäisiä valtioita.

On selvää, etteivät kaikki nukkuvat äänestäjät ole välinpitämättömiä.
Sen sijaan edustuksellinen demokratia on yksi maailman parhaimmista muodoista, vaikkei se koskaan johda sellaisiin tuloksiin, joihin kaikki voisivat olla tyytyväisiä. Se pakottaa kompromisseihin, kuten elämä yhteiskunnassa muutenkin.

Blogistin vaihtoehto ei oikein käynyt selväksi, vai olikohan tarve vain kertoa, että äänestämättä jättäminenkin on vaihtoehto. No onhan se, ja täysin käypä. Itse en kyllä äänestämättä jätä. Olen ihan vietävän onnellinen siitä, että se äänestysoikeuslappu kolahtaa postilaatikkoon, enkä pidä sitä automaattisena itsestäänselvyytenä.

Mikä sitten olisi se vaihtoehto? Puhdas suora demokratia, pelkkä protestointi tai joku ideologia?

Jukka Mäkinen

Edustuksellinen demokratia voisi kenties toimia, jos edustajat valittaisiin ainoastaan omilla äänillään, kuten esimerkiksi Englannissa, eikä puolueen äänillä kuten Suomen suhteellisessa vaalitavassa. Suomalainen systeemi antaa kaiken vallan puolueiden johdolle, eikä edustaja ole suoraan vastuussa äänestäjilleen. Ymmärrettävästä syystä, puolueet eivät halua muutaa vaalitapaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Voihan sitä kompromissiksikin sanoa, että asiat menee samalla lailla, äänestit miten tahansa. Minä sanoisin sitä ennemminkin huijaukseksi. Edustuksellinen demokratia tarkoittaa sitä, että omista asioista ei saa päättää. Mistään merkityksellisestä ei saa päättää.

Sen ironia on siinä, että saamme äänestää ihmisiä, jotka kertovat meille (usein lähinnä vaalien alla) ajattelevansa ja uskovansa jotakin tai johonkin. Meille ei anneta valtaa merkittävissä asioissa, koska emme kykene käsittämään monimutkaisia asioita, mutta jostain syystä henkisessä vajaavaisuudessamme kykenenemme päättämään, kuka pystyy.

Varsinkaan kun mitään raakaa dataa ei tarjota. Mitä tekee haastatteluilla, kun tarvitaan vain jonkinlainen pällitesti ja tulokset julkisiksi. Siinä voisi sitten pohtia ketä äänestää ja ketä ei. Tai jos arvot ovat merkittäviä, olisi mukava nähdä miten ne käytännön elämässä toteutuvat pelkän puheen sijaan. Kivoja arvoja on kiva julistaa, mutta ne arvot testataan, kun niiden julistaminen ei olekaan enää kivaa ja hyödyllistä.

Jonkun pitäisi ehkä käydä siellä erinäisissä valtioissa kertomassa, että ero heidän ja meidän systeemin välillä on lähinnä se, että me saamme olla vietävän onnellisia siitä, että luulemme vaikuttavamme. Ts. heiltä puuttuu vain harhaluulo vaikutusmahdollisuuksistaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Onhan se ihan hemmetin vaikeaa, että muutaman miljoona ihminen saisi kaikki päättää omista asioistaan kun heillä on toisistaan eriävät näkemykset miten asioiden pitäisi olla sekä äärimmmäisen suuri vaihtelevuus perehtyneisyydessä. Valitsemalla asiaan vihkiytyviä tekijöitä on paras mahdollinen tae, että asiat tulevat edes jollain lailla hoidetuiksi. Jos jokainen asia päätettäisiin suorilla kansanäänestyksillä, olisi sekava enemmistödiktatuuri, jossa äänestykseen tulisi toinen toistaan friikimpiä juttuja. Yhteiskunnassa rehottaisi melkoinen agitointi - kansanedustajien roolin paikkaisivat tällaiset yhteiskunnalliset suunnannäyttäjät.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #20

Takeita vihkiytymisestä ei ole. Eikä tule. Näyttäisi hyvinkin pitkälle, että se on se oma poliittinen ura, jolle ollaan vihkiytyneitä. Systeemi suorastaan ruokkii erilaisia kusipäitä - tavallinen ihminen ei halua keulakuvaksi. Ja siinä sivussa sitten pitäisi vielä esittää hyvää tyyppiä.

Me olemme käypää kauppatavaraa näille.

Onhan se vaikeaa, mutta helpoin tapa ei aina ole se oikea. Ja enemmistödiktatuuri on aina parempi kuin vähemmistödiktatuuri. Voin vannoa, että minuakin kiinnostaisi yhteisten asioiden hoito, jos ne olisivat joskus suoraan myös minun asioitani. Siis suoraan, ei minkään mainoslauseiden ja epäsuorien ketjujen seurauksena.

Parannus koko hommaan olisi suoraan puoluevaalit. Äänet annettaisiin puolueelle ja puolueen palkkalistoilta pistettäisiin tehokkain mahdollinen porukka ajamaan puolueen teemoja. Ei olisi yhtään sahuria, soutajaa, rallikuskia tai missiä siinä sakissa ja jos olisi, se olisi pelkkää hallaa puolueelle.

Suora demokratiakin olisi muutosta. Aitoa muutosta tähän jämähtäneeseen roskaan. Meillä on eurooppalaisessa vertailussa kallis verovaroista rahoitettu tiedottamislaitos ja "maailman paras" koulusysteemi. Miten vaikea se olisi oikeasti näinkin pientä porukkaa valistaa asiasta. Totta helvetissä ihmisille kuuluu valta päättää omasta ja jälkeläistensä tulevaisuudestaan. Siihen valtaan - kuten valtaan yleensä - kuuluu riskinsä. Epäonnistumisensa, mutta suurempi vapaus se silti on. Vastuu on. Ja vastuuta ei opi kantamaan, jos ei sitä koskaan joudu ottamaan.

On säälittävän dementoitunutta ajatella, että kaikki ratkeaa jollain pienimmän riskin politiikalla. Että kunhan vaan yritetään mahdollisimman vähän keikuttaa laivaa ja hyssytellään, niin hyvä tulee. Tämä koko kusimyrsky, mikä "Eurooppa" on ja tulee olemaan, on sen peesailun tulosta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #30

Ainahan valtioissa on sellainen krooninen kitinän tila, oli sitten hyvinvointia tai pahoinvointia.

Karkeasti katsottuna näen kaksi vaihtoehtoa, joko lähden itse tekemään asioille jotain tai sitten luotan ne valittujen huomaan. Itse en ole poliittisen toimijan tyyppiä, joten luotan asioita valittujen huomaan. Itse löydän suuresta monipuoluejärjestelmästä aina muutamia ihmisiä, jotka mielestäni tähän tehtävään pystyvät. Niinpä siis äänestän heitä. Se mitä muut haluavat, on heidän oikeutensa ja valintansa, toivottavasti mahdollisimman monen ääni kuuluu. Tässä järjestelmässä on se hyvä puoli, että edustajani saa haltuunsa valtavasti sellaista tietoa, jota päätöksentekoon tarvitaan. Sellaista tietoa, mitä suurimmalla osasta ihmisiä ei ole eivätkä he sitä hanki.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #34

Tai sitten jätän koko homman sikseen toivoen, että se takaisi sen, että mahdollisimman sekopäiset kahjut pääsevät vallankahvaan ja käräyttävät kaiken että päästään nopeasti rakentamaan jotakin parempaa, joka ei seiso ikivanhojen rakenteiden ja perintöjen päällä.

Tieto on yksi asia, sen käsittäminen toinen. Minusta aika harvalla edustajalla on minkäänlaisia edellytyksiä käsittää mistään mitään. Ja niillä, joilla ehkä olisi, ei ole todennäköisesti minkäänlaista kanttia mihinkään.

Minä inhoan poliitikkoja ylipäätään. Ihmisiä, joiden tehtävä on värittää todellisuutta intressiryhmiensä (ja itsensä) eduksi. Tämä taloususkonnon oma maailma on läpimätä, sillä täällä ei voi pikkuhiljaa luottaa keneenkään, jos ei ole rahaa. Siihen toki voi luottaa, että kaikki, mitä mistäkin tuutista kuuluu ja näkyy, on maksettua - rahan motivoimaa.

Se yhteiskunta, jossa äänestämällä vaikutetaan asioihin, perustuu luottamukseen. Onko rahaa? Minulla ei ole, joten minä en luota kenenkään sanaan, vaan pelkästään siihen, mitä näen ja ymmärrän.

Sanomattakin selvää tässä vaiheessa kommentoijan uraani on, että se mitä näen, ei ole kaunista.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #53

"Se yhteiskunta, jossa äänestämällä vaikutetaan asioihin, perustuu luottamukseen. Onko rahaa? Minulla ei ole, joten minä en luota kenenkään sanaan, vaan pelkästään siihen, mitä näen ja ymmärrän."

Tarkoitatko, että jos kaikki päätetään kansanäänestyksin, päätökset alkavat olla itselle mieluisempia? Ihmiset äänestävät edelleen eturyhmiensä mukaisesti, oli se sitten suoraa äänestystä tai edustajan äänestystä. Et pääse ikinä siitä eroon, ettei sinun halusi toteudu kaikissa asioissa, vaikka järjestelmä olisi mikä.

" Minusta aika harvalla edustajalla on minkäänlaisia edellytyksiä käsittää mistään "

Jos ei kansa pysty valitsemaan hyviä edustajia, miten se pystyy itse valitsemaan, mikä sille itselleen on parasta?

Paras edustaja ja poliitikko on tietenkin sellainen, joka ajattelee mahdollisimman laajan joukon etua ja oikeudenmukaisuutta. Heitäkin löytyy.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Antti ! Emmehän me voi olettaakkaan,että kaikki olisivat talousneroja. Kyllä tavan ihminen huomaa,kun asiat menee päin persettä. Sillon täytyy päättäjät vaihtaa !

T Piepponen Vastaus kommenttiin #38

Eivätkö asiat ole menneet päin persettä siitäkin huolimatta, että tuo sirkus on koko toimintansa ajan sitä yrittänyt estää? Miten on mahdollista, että meillä on valtiovarainministerinä opettajatar? Siinä se orkesterin surkeus ja toimimattomuus juuri piilee.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #44

Jaa,kenet valitsisit valtionvarainministeriksi ? Jonkun talousneron ikiajoiksi vai ?

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Äänioikeus, etenkään naisille, ei toki ole itsestäänselvyys. En kuitenkaan koe, että oikeus tehdä jotain velvoittaisi siihen. Onntieksi.

Tämän tekstin pointti oli tosiaan vain vastata Rantalan kommenttiin hulluista äänestämättömistä. Vaalien alla koen myös tärkeäksi muistuttaa siitä, etteivät a) kaikki äänestä ja b) kaikki "nukkuvat" todellakaan nuku. Tulen käsittelemään myöhemmin visiotani siitä, kuinka asiat voisi hoitaa toisinkin. Kiitos kiinnostuksesta!

Jukka Mäkinen

Minä olen uskollisesti äänestänyt aina Vaclav Nedomanskyä, jos olen sattunut vaalien aikaan Suomessa olemaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Jos suomalaisessa politiikassa puolueiden linjauksilla on edes olevinaan väliä, ei eurovaaleissa ole." Totisesti, hyvin kirjoitettu, Suvi Auvinen.

Ajattelen positiivisesti, osallistun eurovaaliboikottiin ja kapitalismin vastaisiin mielenosoituksiin.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Vaalien boikotoiminen on etäisesti vaikuttava protesti vain, jos vaihtoehdot ovat vähissä tai vaaleja voi epäillä epäreiluiksi. Vaihtoehtojen vähyydestä ei Suomessa koskaan ole ollut pula.

Rikkinäisen puhelimen dilemmaan löytyy osaratkaisuja Sveitsistä.

http://petrikaivanto1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167...

T Piepponen

Äänestäminen vaikuttaa rukousmyllyltä.

Mutta se on hyvä huomata, että äänestämiseen uskovaisilla on yhteinen vihollinen - äänestämättömät.

Tuo hirviömäinen vihollinen kenties yhdistää kaikki erilaisten ideologioiden äänestäjät vielä kerran.

Sitten uunit lämmitetäänkin kenties äänestämättömille ja seuraa tuhatvuotinen rauhan ja hyvinvoinnin aika? (<-tuossahan seisoo jonkinlainen natsikortti/triggeri)

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

No voi hitto,kunpa olis sattunut mun aikaan !

T Piepponen

Niin minkä olisit toivonut sattuvan omaan aikaasi?

Odotan innolla, että kerrot yhdellä lauseella tämän toiveesi.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #42

Tarkoitan vaan,että rauhan ja hyvinvoinnin aikaa vielä eletään,vielä ! Pidempääkin jauhantaa saat,jos sitä kaipaat .

Jukka Mäkinen

Modernin vihreän ajattelun mukaan niihin uuneihin on koplattava hukkalämmön talteenotto ja mielellään generaattori sähköntuotantoon. Se voidaan katsoa uusiutuvaksi energiaksi ja Suomi parantaa rankingiaan Unionin listoilla. Montakohan kilowattia saadaan keskimäärin yhdestä äänestämättömästä? Isomahaisesta persusta varmaan saisi emmän kuin kuivasta vegaanivihreästä.
Siinä myös ura urkenisi kaikille työttömiksi jääville oikeisin töihin kykenemättömille byrokraateille. Tekevät ensimmäistä kertaa elämässään jotain hyödyllistä puhtaamman Suomen puolesta ryhtymällä uusioenergian raaka-aineiksi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Edustuksellinen demokratia ei ole oikeastaan demokratiaa ollenkaan. Siinä annat äänesi edustajalle, joka vuorostaan antaa äänensä puolueelle, joka vuorostaan antaa Euroopan parlamentissa äänensä ryhmälleen."

Siksipä pyrin edustamani puolueen tavoin ottamaan käyttöön suoraa demokratiaa. Sen muutoksen aikaansaaminen vaan edellyttää lakimuutosta ja lakimuutos edellyttää riittävää edustusta eduskunnassa.

Äänestämättä jättämällä voit toki ilmaista tukesi nykyjärjestelmälle ja sen, että et halua siihen muutosta. Nykyiset valtapuolueet kiittävät - varsinkin kokoomus - sillä kuten itsekin tiedät, heidän äänestäjänsä kyllä äänestävät aktiivisimmin.

"Toisekseen: me äänestämättä jättävät, 'nukkuvat', teemme aktiivisen poliittisen teon. Se ei perustu tietämättömyyteen, vaan nimenomaan tietoon."

Niin teette: annatte tukenne sille ryhmälle, joka voittaa vaalit. Eurovaaleissa se on perinteisesti kokoomus.

"Minä ymmärrän systeemiä, joka minua haluaa hallita, enkä halua olla millään tavoin osa sitä."

Ikävä uutinen: sinä olet sitä niin kauan kuin asut täällä.

"Minä toivon äänestämättömyyden johtavan raivoon, joka lopulta kaataa tämän paskan."

Miksi johtaisi? Kun vallanpitäjät huomaavat, että heidän kilpailijoitaan ei äänestetä, he päättelevät kansan olevan tyytyväisiä heihin ja jatkavat entiseen tapaan.

Loppuun vielä kysymys: mitä sinä, noin niinkuin ihan konkreettisesti, sen haluamasi muutoksen (mikä ikinä se sitten onkaan) eteen teet?

T Piepponen

"Loppuun vielä kysymys: mitä sinä, noin niinkuin ihan konkreettisesti, sen haluamasi muutoksen (mikä ikinä se sitten onkaan) eteen teet?"

Eli työn tekeminen, verojen maksaminen, itsensä elättäminen ja kehittäminen sekä läheisten auttaminen/mahdollisen tiedon jakaminen muille kykyjen mukaan ei vielä riitä - pitää olla pakolla uskovainenkin kaiken lisäksi? Niinkö?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Eli työn tekeminen, verojen maksaminen, itsensä elättäminen ja kehittäminen sekä läheisten auttaminen/mahdollisen tiedon jakaminen muille kykyjen mukaan ei vielä riitä - pitää olla pakolla uskovainenkin kaiken lisäksi? Niinkö?"

Ehkäpä blogiemäntä vastaa ihan itse.

Minä ainakin teen kaikkea tuota, ja lisäksi osallistun politiikkaan, jossa pyrin omalta osaltani aikaansaamaan muutosta. Uskovainen en ole.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #25

Eikös näiden palstojen idea ole se, että kuka vaan voi kysyä selvennyksiä myös muille esitettyihin kysymyksiin? Jos ei, niin anteeksi väärinymmärryksestä.

Eli onko antipoliittinen henkilö jotenkin huonompi ihminen, kuin äänestävä? Tähän ainoastaan haluaisin vastauksen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #27

No, blogiemäntä väittää että hän kyllä vaikuttaa politiikkaan jollain tavalla, ja minä ihan vilpittömästi haluaisin tietää että mikä se jokin tapa sitten on, ihan noin konkreettisesti. Eikä sitä voi tietää muu kuin hän itse - älä ota tätä toteamusta henkilökohtaisena loukkauksena.

Ja vastauksena viimeiseen kysymykseen, ei tietenkään.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #27

Piepponen,Kaikki teot ovat poliittisia,niin kauan kuin politiikkaa on !

T Piepponen Vastaus kommenttiin #40

?

Jos menen tuonne metsään kaatamaan puun, niin siitä on politiikka kaukana.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #43
T Piepponen Vastaus kommenttiin #50

Mistä ihmeestä sinä höpiset?

Minulle on ihan sama mitä vihreät - tai kuka hyvänsä - tykkäävät, jos kaadan omasta metsästäni puun. Vihreät voivat tykätä vaikka jopolla polkemisesta ja harhoihin uskomisesta(tuulivoima), eikä se liikuta minua mihinkään suuntaan, elleivät käske minun maksaa siitä harhasta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #51

"elleivät käske minun maksaa siitä harhasta"

Minulla olisi tähän kohtaan yksi ikävä uutinen...

T Piepponen Vastaus kommenttiin #56

Tiedän. Mainitsinkin että jos pakotetaan maksamaan.

Jos niin käy niin ennenpitkää minä pakotan jollain tapaa...ja muitakin keinoja on olemassa...

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Olemme selvästi eri linjoilla sen suhteen, miten äänestämättömyys toimii. Sinä uskot sen olevan plus-ääni oikeistolle, minä uskon sen olevan miinus-ääni koko systeemille. Äänestämättä jättäminen ei ole ääni kenellekään. Mutta tästä lienee turha vääntää, olemme aiheesta vain eri mieltä.

Mitäkö teen konkreettisesti haluamani muutoksen eteen? Paljonkin. Yksi esimerkki tuijottaa teitä tästä ruudulta parhaillaan, hei vaan. Perustin Uuteen Suomeen blogin, koska tahdoin tehdä anarkistista positiota näkyvämmäksi ja kertoa ajatteluni taustoja. Trafiikista ja keskustelusta päätellen se on onnistunut tehtävässään. Toivon, että kun seuraavan kerran mediassa mainitaan anarkismi, ainakin jollekin tulisi ideologinen anarkismi ja minä sen edustajana mieleen. Minä edistän muutosta levittämällä ajatuksiani niin verkossa kuin myös irl. Koen olevani poliittisesti aktiivinen: osallistun yhteiskunnalliseen keskusteluun, haastan poliitikkoja ja puoluepolitiikan ulkona olevia toimijoita keskusteluun ja toimintaan. Käyn mielenosoituksissa, osallistun anarkistiseen toimintaan (uskokaa pois, on olemassa muutakin anarkistista toimintaa kuin mellakointi ;) ) ja tietenkin visioin toverieni kanssa miten, koska ja miksi toteutamme muutosta systeemissä.

Entä miksi kärjistyvä politiikka johtaisi raivoon? En tosiaan epäile, että vallassa olevat poliitikot tai ryhmät koskaan luopuisivat vallastaan. Eivät tietenkään. Suuntaan katseeni ja toivoni sen sijaan tovereihini. Meihin, jotka painamme paskaduunia liian pienellä palkalla. Meihin, joilla ei ole varaa valita. Meihin, jotka emme ole syntyneet kultalusikka suussa ja jotka emme koe oikeiston arvoja omiksemme. Käännän katseeni ja osoitan kutsuni meille, joita tytötellään työssämme, joista ei ikinä pitänyt tulla mitään, jotka ovat Rantaloiden mielestä hulluja ja mediassa huligaaneja. Meitä on monta, ja kun meidän olomme ovat riittävän kurjat, me nousemme. Silloin ja vain silloin tämä kaikki muuttuu.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Sinä uskot sen olevan plus-ääni oikeistolle, minä uskon sen olevan miinus-ääni koko systeemille."

Ei Suomessa ole oikeistoa. Kokoomus ja RKP ehkä joskus olivat sitä, mutta siitä on aikaa. Mutta oletan että tarkoitit kokoomusta. Ja kyllä, uskon että äänestämättä jättäminen on hyöty suurimmalle puolueelle, ja se nyt on eurovaaleissa perinteisesti kokoomus.

Ihan mielenkiinnosta, haluaisitko kertoa mitä haittaa siitä äänestämisestä olisi sinulle? Siis muu haitta kuin äänestyspaikalle menemisen vaiva, ja minulle jäi se kuva että aiot tehdä sen joka tapauksessa? Vaalien legitimiteetin kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Estäisikö se äänestäminen - joka loppujen lopuksi olisi kuitenkin salaista - sinua tavoittelemasta muutosta niillä muilla tavoillasi, mitä ikinä ne ovatkaan?

"oen olevani poliittisesti aktiivinen: osallistun yhteiskunnalliseen keskusteluun, haastan poliitikkoja ja puoluepolitiikan ulkona olevia toimijoita keskusteluun ja toimintaan. Käyn mielenosoituksissa, osallistun anarkistiseen toimintaan (uskokaa pois, on olemassa muutakin anarkistista toimintaa kuin mellakointi ;) ) ja tietenkin visioin toverieni kanssa miten, koska ja miksi toteutamme muutosta systeemissä."

Esimerkiksi minä teen kaikkea tätä paitsi anarkistista toimintaa, enkä näe miten se olisi poissulkevaa ehdokkuuden kanssa.

pekka numminen

Suvi Auvinen,

- koulutettu (systeemi maksoi),
- hoidettu (systeemi maksoi),
- äiti (systeemi maksaa lapsilisää, äitiysrahat, lapsen koulutuksen...)

Tämän yhteiskunnan rahat kelpaavat, mutta muuten ei?

Kuuluuko anarkismiin sosiaaliset tulonsiirrot?

Kuka/mikä maksaisi palkan Suvi Auviselle anarkisessa yhteisössä?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Puoluevasemmisto on juntannut tähän maahan lapsilisät, peruskoulun, maksuttoman kouluruokailun, sosiaaliturvan, yleissitovat työehtosopimukset, ammattiyhdistysliikkeen tasaveroisuuden neuvotteluosapuolena, työttömyysvakuutukset, terveydenhuollon, kansaneläkkeen ja pakolliset työeläkemaksut. Ja pari muuta juttua.

Jos mielestäsi edustuksellinen demokratia ei ole muuttanut Suomea lainkaan vuoden 1906 tilasta, niin elämme ehkä eri todellisuuksissa.

Kritisoit kokouksissa istumista, lautakuntia ja puolueisiin järjestäytymistä. Miten itse organisoisit yhteiskunnallisen päätöksenteon? Yksi ihminen ei ehdi ajattelemaan kaikkia asioita, joten työnjakoa pitää tehdä jotta kaikkiin asioihin pitää paneutua. Kun kaksi ihmistä kokoontuu päättämään jostain asiasta, on aivan varmaa että näkemyksien yhdistäminen on haastavaa.

Kun työssään huomaa että ihmiset ovat asioista erimielisiä ja vaaditaan kompromisseja sellaisen ratkaisun löytämiseksi, joka ei ole kenellekään sietämätön, julistavuus ja luulo omien ajatusten erinomaisuudesta yleensä karisee. Ne joilla näin ei tapahdu, eivät yleensä kerää erityistä suosiota kanssaihmistensä keskuudessa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Nähdäkseni kaikki puolueet ovat yhtä ja samaa: Hukkuvien puolue. Tulee aika, jolloin te ette enää ole enemmistö. Katsotaan sitten tätä hommaa uudestaan."

Tähän vielä kommentti: johan se aika tuli 2009. Silloin te nukkuvat olitte enemmistö. Niin että katsotaan? Mitä te silloin ja sen jälkeen olette saaneet aikaan?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ymmärrän hyvin ajatteluasi, koska todellakaan mikään ei ole vuosikymmeniin muuttunut ja valtapuolueet ovat solmineet kartellin, jotta venettä ei pystyttäisi keikuttamaan. Perussuomalaisten pelastusveneeseen hyppäsi viime vaaleissa moni, mutta mitä sitten, kun se on paksulla köydellä Titanicin ahterissa kiinni?

Itse olen valinnut monipiippuisen taktiikan, eli olen Ipun ehdokkaana ja ainoa tavoite on saada Suomi irti Titanicista ajoissa. Puolueen yksiselitteiset tavoitteet ovat lähidemokratian lisäämisessä, jotta ihmiset saisivat tilaa omalle päätösvallalleen.

Olen taustaltani yrittäjä, mutta en enää edes harkitse sellaiseksi ryhtymistä, koska siinä ei ole mitään järkeä. Koska en edes oleta äänimääräni riittävän läpimenoon, jatkan vaalien jälkeen minimaalisella tulomuodostuksella vapaaehtoistyötä, kirjoittelua ja verkostoitumista arjen tekoihin, joilla pärjään itse ja autan muita pärjäämään.

Hyvinvointia ei voi ostaa, se tulee osallistumalla kykyjensä mukaan. Ellei siitä palkita asiallisesti, miksi nähdä vaivaa?

Ellei tämä IPU-kortti toimi, lopetan myös tähän kertaan sekä politiikkaan osallistumisen että äänestämisen. Täytyy sitten raivata elintilaa nyky-yhteiskunnan ulkopuolelta.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Jatkaisit nyt ainakin seuraaviin vaaleihin. Ihmiset kun ovat vähän hitaita lähtemään mukaan. Nämä blogit selvästi lisäävät suosiotaan ja kansa kuulee muutakin kuin muun median propagandaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Riippuu ihan kannatuksesta. Jos se on olematon, niin yhteiskunnan ulkopuolella saa enemmän aikaan. Käytännössä pitäisi saada muutama tuhat tällä jalkatyöllä, niin sitten olisi mielekästä jatkaa.

Vähät resurssit on tietysti ongelma ja huonojen verkkoyhteyksien takia en saanut muutamaa tärkeää vaalikonetta täytellyksi, että täytyy niitä sitten suhteuttaa lopputulokseen.

Nyt oli niin lyhyt aika valmistautua, että ei ehtinyt kasata kunnon tukiryhmää taakse, eikä näissäkään hommissa paljoa yksin saa aikaan.

Yhtään en kuitenkaan kadu tätäkään kokemusta, koska Ipussa on tosi hienoa porukkaa. Tavallisia ihmisiä, jotka arvostavat toistensa osaamista ja tekemistä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Samaa mieltä, älä Timo missään tapauksessa lopeta, sinulla on vielä paljon annettavaa maallemme! Kunhan nyt saadaan kansa kunnolla ensin heräämään vallitsevaan tilanteeseen!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Joskus järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys EU:sta. Kannattiko tässä äänestää?

Jos kannatti, niin kaikki äänestykset eivät varmaankaan ole turhia.

Susanna Kaukinen

Apropoo, sun blogit kiinnostaa mua. Jos jaat niitä ite, niin heitä aina yks kopsu mun seinälle tai laita friend request:

=> https://www.facebook.com/susanna.kaukinen

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Ei kuitenkaan kannata äänestää vasemmistoliiton ehdokasta.

Pasi Pekkinen

"Minä toivon äänestämättömyyden johtavan raivoon, joka lopulta kaataa tämän paskan."

Jos tämä "paska" kaatuisi, niin mitä tulisi tilalle? Lapsellista ja edesvastuutonta olisi kuvitella, että automaattisesti "ainakin parempaa paskaa", koska sille ei todellakaan ole mitään takeita.

Erittäin suurella todennäköisyydellä äkkinäinen muutos on aina askel huonompaan, jos lähtötilanteena on kuitenkin jonkinlainen oikeusvaltio ja edes edustuksellinen demokratia. Fundamentalismi on AINA huonompi vaihtoehto, kuin väljähtynyt laiskanpulska edustuksellinen demokratia.

"Edustuksellinen demokratia on enemmistön diktatuuria,"

...totta...

"ja enemmistö ei koskaan tule olemaan hyviksiä."

Enemmistössä ääriainekset keskiarvoistuu. Se on siksi yleensä aina turvallisempi ja parempi valinta kuin suurella todennäköisyydellä varsin äkkijyrkkä vähemmistö. Siinä on minun mielestäni sinun teoriasi suurin ongelma. Lisäksi fundamentalisteista koostuva vähemmistö riitautuu lopulta aina keskenään - voimakkaat persoonat, kun eivät koskaan kykene tylsiin kompromisseihin. Jyrkän vähemmistön sisäisen valtataistelun seuraukset ovat entistäkin karmeammat.

Siinäkin olet väärässä, että "te" edustaisitte jotain hyviksiä, suhteessa esim. "niljakkaisiin porvareihin". Ei kiihkeä vimma tee sinusta hyvistä. Se tekee sinusta vain kiihkeän. Ihminen se on porvarikin siinä missä raivopäinen -istikin.

Susanna Kaukinen

Jos äänestämättä jättämisellä voisi vaikuttaa, se olisi jo kielletty lailla

=> http://www.vallankumous.org/blogi/2014/05/15/jos-a...

Viljami Viides

Varoitus: Pitkä teksti joka sisältää paljon subjektiivista näkemystä blogitekstiin ja äänestämiseen.

Mä oon punninnu tätä äänestämisjuttua pitkään ja en vieläkään kyl tiiä mitä ajatella. Joskus pidin itsestään selvyytenä jättää äänestämättä koska systeemi.

Nykyään taas oon taipunut takaisin äänestyksen kannalle. Niin kauan kun asun pääkaupunkiseudulla vuokra-asunnossa, ilman, että pystyn itseni elättää kaupunkiviljelyllä tms. omavaraisuudella, olen käytännössä (vaikka en sitä äänen aina haluaisikaan myöntää) täysin riippuvainen tästä järjestelmästä. Ilman opintotukea ei tämäkään elämä olisi nykyisellä mallillaan. En usko, että Auvinenkaan uuden suomen blogeissa hirveästi puolanarkistista höppöänsä jauhais jos ei olis aktiivinen systeemiläinen.

Ei siinä olishan se tosi kiva jos joku jeesus-buddhatron-2014 tippuis taivaalta ja perustais ecocityfarming-venus project-kaupungin jossa vaan kaikki olis ilmasta ja jengi reiluja toisiaan kohtaan, mutta ajatus jo kätkee sisälleen seuraavan systeemin ja ajatuksen siitä, että joku tekis jotain, jotta meillä kaikilla olis hyvä olla. Ei, vaan meidän kaikkien pitää tehdä jotain. Ja se, että minua ei kukaan määrää ja mä en määrää ketään ja tääl ollaan yksilöitä yms yms. ni on menneen talven ajattelua. Me ollaan täällä kaikki yhdessä, riippuvaisia toisistamme, emme tarvitse johtajia, mutta suurin osa niitä haluaa. Tulevaisuudessa ei ole minää on vain ME!

Jos oikeasti haluaa "kieltää systeemin" ja elää sen ulkopuolella siihenkin on täydet mahdollisuudet, mutta miksi kovin moni meistä ei sitä tee? Yksinkertaisesti sehän ois ihan helvetisti rankempaa + vaikeempaa ja patalaiskoja kun täällä hyvinvointivaltiossa keskimäärin ollaan ni on vaan helpompaa jäädä huutelee marginaaliin ja arvostella e. äänestäjiä lampaina. Blogin kirjoittaja on täysin samassa aitauksessa meidän muiden lampaiden kanssa.

Se, että jotain uutta ja parempaa syntyy kuin edustuksellinen demokratia on täysin mahdollista vaikka äänestäisit. Se, että ymmärtää europarlamentin, eduskunnan ja muiden kansallisten ja ylikansallisten hallintoelimien toistaiseksi vaikuttavan jossain määrin omaan elämään on vain tilannetajua, ei todellakaan paskojen tyyppien tai sääntöjen hyväksyntää.

On todella naivia ajatella, että kaikki on jo päin vittua ni mä nyt jätän äänestämättä ja oon sitä kautta aktiivinen. Venailen täs et koko nyky yhteiskunta romahtaa ja katotaan sit kuka määrää, voin hyvällä itsevarmuudella sanoa, että et ei ainakaa Suvi Auvinen

7 miljardin ihmisen yhteiselo ei ole käytännössä mitenkään mahdollista jossei joku päätä asioista... vieläkun joku asioista päättävä suostuis myös kantamaan vastuun ni oltais jo ihan hyvällä mallilla. PAITSI

Voidaan myös tietysti ajatella, että hihhulihei ollaan vaan kaikki vaan pieniä palasia kosmisessa palapelissä ja jos kaikki vaan hiffaittais et ollaan veljii ja siskoi ni kaikki olis hyvin. Vähän tähän suuntaan itsekkin ajattelen, mutta rauno 52v raaseporista ei syö tätä ajatusta mukisematta. Mutta jos ajatus pikkuhiljaa syötetään hänelle valtamedioiden ja kyselytuntien kautta, voi Ranekin sen jonain päivänä niellä.

Eräässä toisessa blogissa sanottiin, että "jos äänestämättä jättämisellä voisi vaikuttaa mihinkään, se olisi jo laitonta".

Mainoksilla, politiikalla ja medialla tehdään jatkuvaa ihmisten ehdollistamista ja aivopesua. Uskon siihen, että nykyisten trendien jälkeen em. aivopesualustoja ruvetaan käyttää kaikkia hyödyttäviin asioihin. Ja yks oikeesti hyvä tyyppi europarlamentissa tai eduskunnassa voi jo saada aikaan tähän vaadittavia pisaraefektejä, mutta jos äänestämässä käy vaan porvarit ja ihmiset jotka kuvittelee ymmärtävänsä politiikkaa, oikeasti sitä ymmärtämättä(kuten esimerkkini rauno) niin sama paska vielä varmemmin jatkuu.

Vallankumous tapahtuu mielestäni meidän jokaisen sisällä, ei missään näyttämöillä.

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era

"Äänestäminen on oman äänesi antamista pois. Silloin et voi itse nostaa melua sinulle tärkeistä asioista, vaan saat tyytyä istumaan kädet sylissä ja katsomaan mitä puuhaa se henkilö, jolle äänesi meni. "
Miten niin meni? Eihän ääni ole rajallinen hyödyke, päinvastoin, käytössä se vahvistuu :D
Vaalien jälkeen valittuja pitää paimentaa ja painostaa. Suomalainen puoluetukien mädättämä parlamentarismi ei ole ainoa, mitä maailmalla tunnetaan; on maita, joissa kansalaisjärjestöt ja puolueet toimivat vaalienkin välillä ja vaikuttavat asioihin sekä valmistelu- että päätösvaiheissa.
Olisi hassua tuijottaa vain yhteen vaikutuskanavaan ja jättää lailliset vaikutusmahdollisuudet käyttämättä. Semminkin kun jutussa ei mainita ainuttakaan konkreettista vaikutuskeinoa. No, onhan pari-kolme miekkaria per vuosi, siinähän maailma muuttuu...
Missähän päätökset lapsilisistä, vuosilomista, opintorahasta, päivähoidosta, peruskoulusta, isovanhempiesi eläkkeistä on tehty? Tekikö ne kokoomus vai ehkä eduskunta vasemmiston ja kentän vaatimuksesta ja painostuksesta? Päivi Uljaksen kirja kertoo siitä valaisevasti.
Suosittelen perehtymistä myös dialektiikaksi kutsuttuun menetelmään, se on näppärä. Joko-tai-ajattelu tuottaa mm. sen tyyppisiä harhoja kuin "vain hallituksesta käsin voi vaikuttaa".

Käyttäjän PetrusPennanen kuva
Petrus Pennanen

Entä jos äänestäisit ehdokasta, joka haluaa käytännössä edistää haluamaasi oikeasti demokraattista järjestelmää eli suoraa demokratiaa? Nyt tälläinenkin on tarjolla, ja tässä tapauksessa äänestäminen on juuri oikea keino muuttaa maailmaa haluamaasi suuntaan.

http://petruspennanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166...

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Äänestämättä jättäminen ei ole kannanotto. Siinä vain annetaan oma ääni muiden käyttöön vapaaehtoisesti. Jos äänestysprosentti olisi esimerkiksi vain 5% niin mikäli vaalit kuitenkin ovat reilut ja vapaat niin ei siinä olisi mitään sen kummempaa kuin että valtaosa äänestäjistä luottaa siihen pieneen porukkaan joka tapaa äänestää.

Itsekin joskus ajattelin että äänestämättä jättäminen olisi oikeastaan järkevämpää kuin ns. "rikkinäisen laskimen" käyttö, jollaisena nykyistä demokratian muotoa tietyllä tapaa pidän, mutta nykyään olen ehkä kyynisempi: ääntänsä käyttämättömät on liian helppo marginalisoida välinpitämättömien, laiskojen ja hölmöjen joukkoon median ja valtaapitävien toimesta.

Jos äänestämättömyydellä meinaa jotain muutosta saada aikaan, pitäisi julkiseen keskusteluun nousta jonkinsortin uskottava vaihtoehto nykymeiningille, jolle äänestämisen boikotointi antaisi sitten uskottavuutta. Mitä suurempi pudotus normista, niin sitä parempi.

Sitä odotellessa koitan käyttää sitä vähäistä valtaa mikä mulle on annettu.

Junes Lokka

"Minä en allekirjoita yhdenkään europarlamenttiryhmän ohjelmaa."

En minäkään. Silloinhan kannattaa äänestää ehdokkaita, jotka ehdottavat parlamentin lakkauttamista tai Suomen eroamista unionista, esim. https://www.facebook.com/jlokka

Aleksi Roinila

"Enemmistö ei koskaan tule olemaan hyvksiä".

Kiitos, että et äänestä.

Toivottavasti rohkaiset myös itsesi kanssa samalla tavalla ajattelevia olemaan äänestämättä.

Näin niiden äänellä, jotka haluavat rakentaa eivätkä hajoittaa yhteiskuntaa (katso merkitys sanakirjasta), on enemmän vaikutusta siihen, millainen tulevaisuus maallemme ja Euroopalle rakennetaan. Ja näin myös toivottavasti saamme parlamenttiin enemmistön ihmisiä, jotka eivät pidä vähemmistön diktatuuria demokratiaa parempana vaihtoehtona.

Toivottavasti jätät äänesi käyttämättä jatkossakin.

Toimituksen poiminnat